УИД:66RS0009-01-2022-001883-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца Выжимка Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2022 по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ПАО), публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Балтийский инвестиционный банк», в котором просит обязать Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное Акционерное общество) произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения тела кредита, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных истцом платежей до подачи искового заявления в счет погашения кредитных обязательств.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит в размере 893 645 руб. 76 коп. сроком на 84 месяца под 16,70% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №. Вместе с кредитом истцу предложено заключить дополнительный договор на техническую помощь на дороге, который, по слов сотрудника банка, необходим для одобрения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Все эвакуаторы» обязалось оказать услуги по поддержке клиента 24ч/365дн., техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке. Срок действия карты 1 год (12 месяцев). Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб.

Стоимость услуг в размере 150 000 руб. была включена в банком в тело кредита и оплачена истцом из полученных в кредит денежных средств.

По мнению истца, при заключении кредитного договора ответчиком были навязаны дополнительные услуги в виде присоединения к программе «Техническая помощь на дороге», договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера заключаемой сделки.

Ссылаясь на нарушение Банком части 18 статьи 5, частей 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите, положений ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно непредоставление полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, обусловленности получения одних услуг обязательным приобретением дополнительных услуг, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что услуги по технической помощи на дороге были навязаны истцу при заключении кредитного договора. Договор технической помощи заключен банком. В связи с тем, что банком в тело кредита была включена стоимость услуг по технической помощи на дороге, банк обязан с учетом принятого судом решения о возврате истцу навязанных банком услуг в размере 147 000 руб. уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на сумму 147 000 руб. и предоставить новый график ежемесячных платежей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время денежные средства по решению суда возвращены истца в полном объеме, однако истец приняла решение не направлять их на погашение кредита. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Направили в суд письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в возражении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор № на приобретение легкового автомобиля №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб. в автосалоне «Империя» в .

В анкете-заявке на получение автокредита ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 893 645 руб. 76 коп., который предназначался для целей приобретения автомобиля в размере 710 000 руб. с учетом первоначального взноса в размере 590 000 руб., а также для оплаты полиса страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 33 645 руб. 76 коп. и оплаты дорожной карты в размере 150 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям, кредит был предоставлен на срок 84 месяца под 16,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Все эвакуаторы» обязалось оказать услуги по поддержке клиента 24ч/365дн., техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке. Срок действия карты 1 год (12 месяцев). Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано отдельное заявление о переводе денежных средств в размере 150 000 руб. в оплату за дорожную карту получателю ИП ФИО3 А. по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за клиента ФИО1

ФИО1 обратилась в иском в суд к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк», публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила:

- признать недействительным заключенный между ФИО1 и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на «Техническую помощь на дорогах»;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную сумму 150 000 руб. по дополнительному пакету № от ДД.ММ.ГГГГ на «Техническую помощь на дорогах» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги по организации технической помощи на дорогах в размере 147 500 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также требований, предъявленных к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» и публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что в связи с допущенными банком нарушениями части 18 статьи 5, частей 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите, положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом вынесенного решения суда банк обязан пересмотреть сумма кредита, исключить стоимость навязанной услуги «Техническая помощь на дороге» в размере 147 500 руб. и предоставить новый график ежемесячных платежей, однако в добровольном порядке требования истца неудовлетворил.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя об отсутствии возможности заключения кредитного договора без заключения договора оказания услуг технической помощи на дороге, заключенного на основании ее заявления, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ей навязан, заключение кредитного договора поставлено в зависимость от заключения дополнительного договора на оказание услуг.

Однако такие доводы стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением ФИО1 иных договоров.

Также из содержания заявления ФИО1 на получение технической помощи на дороге не следует его связь с кредитным договором.

Согласно анкеты заявки на получение автокредита ФИО1 просила банк предоставить ей кредит в размере 893 645 руб. 76 коп., который предназначался для целей приобретения автомобиля в размере 710 000 руб., а также для оплаты полиса страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 33 645 руб. 76 коп. и оплаты дорожной карты в размере 150 000 руб.

Заявляя о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера оспариваемой сделки, сторона истца не указывает на обстоятельства, относительно которых истец при заключении договора заблуждалась.

Довод истца о том, что услуга кредитования была обусловлена предоставлением услуги по технической помощи на дороге, противоречит содержанию условий обоих обязательств. Согласие заемщика, в котором изложены индивидуальные условия кредитного обязательства, не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор техпомощи на дороге. Исходя из представленных истцом документов банк предоставил истцу в полном объеме все необходимые для принятия решения о заключении договора сведения о его условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора оказания услуг истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор техпомощи на дороге и кредитный договор, согласившись с их условиями; в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ООО «Все эвакуаторы» условий договора, не заявила.

Доказательств принуждения истца к заключению договора оказания услуг, навязывания ей данной услуги, суду не представлено.

Материалы дела доказательств того, что отказ истца от заключения договора технической помощи на дороге мог повлечь отказ и в заключении договора потребительского кредита не содержат, напротив, из материалов гражданского дела следует, что обязанности истца заключить договор помощи на дороге условия договора потребительского кредита не содержат, договор оказания услуг заключен между истцом и ООО «Все эвакуаторы», банк стороной договора не является, договор заключен на основании собственного и добровольного волеизъявления истца, которая осознанно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг, перевод за которые осуществлен на основании подписанного истцом распоряжения.

Доводы истца о не доведении до нее информации основан на ошибочном толковании условий кредитного договора, Тарифов банка, норм материального права и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме; в частности, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита, дополнительных услуг ФИО1 подписаны, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора оказания услуг на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах; подпись ФИО1 в указанных документах не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, заявление на заключение договора оказания услуг, до заключения упомянутых договоров истцом была получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей услугах.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение суда о взыскании стоимости услуг по договору технической помощи на дороге не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При рассмотрении гражданского дела судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны банка, стоимость услуг взыскана в пользу истца в связи с заявленным ей отказом от услуги, отсутствием доказательств несения исполнителем расходов по договору.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения тела кредита на сумму 147 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ПАО), публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о защите прав потребителя, перерасчете кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2022 года

Судья Ершова Т.Е.