Дело № 2-2399/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-001488-27
ул. Космонавта ФИО1, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Лозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о разделе земельного участка, прекращении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,
Установил:
Истец ФИО10 обратился с указанным иском к ответчикам ФИО11., ФИО12., где просит прекратить право на 58/153 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с ее утратой из-за пожара; установить новые границы жилого дома согласно представленного технического плана здания от 09.01.2024; разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделить 1/2 доли в натуре.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где указала, что заявленные исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 7, 8 приведенного выше постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно пункту 9 того же постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.
Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла ч. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.
Судом установлено, что ФИО16., ФИО17., ФИО18. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, <адрес> под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 1324 +/ 13 кв.м, предоставленный под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией со следующими долями:
- ФИО19 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Единый государственном реестр на движимое имущество и сделок с ним 31 мая 2016 года сделана запись регистрации;
- ФИО20 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- ФИО21 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ФИО22., ФИО23 ФИО24 являются сособственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 153,1 кв.м со следующими долями:
- ФИО25 - 58/153 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- ФИО26 - 48/153 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- ФИО27 - 47/153 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Часть дома, принадлежащая ФИО28 сгорела, что подтверждается справкой от Главного Управления МЧС России по Нижегородской области исх. №214-2-7-2 от 09.04.2015 и справкой №127111 от 11.03.2024.
После пожара истцом были выполнены строительно-монтажные работы по возведению и креплению несущей стены, которая была смежной с частью дома истца и частью дома ответчиков, в результате чего границы жилого дома изменились.
В настоящее время на месте сгоревшего дома расположен ровный участок, расчищенный от пожара. Данная часть дома была расположена на доле земельного участка, принадлежащего истцу.
22.01.2024 истец направлял ответчикам письмо с просьбой и предложением разделить земельный участок по соглашению сторон.
Ответчики по телефону от добровольного раздела отказываются, письменного ответа на предложение не поступило.
Согласно предоставленного технического плана здания оставшаяся часть дома расположена на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику ФИО29. и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику ФИО30
Указанные части дома фактически имеют два разных входа и друг от друга полностью изолированы. Водоснабжение, отопление самостоятельное в каждой части дома.
На 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, отсутствуют какие-либо постройки, земельный участок забором не огражден.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.
В целях проверки юридических значимых обстоятельств и исходя из обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», на разрешение поставлены следующие вопросы: Имеется ли возможность провести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1324 +\- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом межевого плана от 28.12.2023, и осуществить выдел доли в натуре? Определить состояние части дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий истцу 58/153 доли и возможно ли установить новые границы жилого дома?
Согласно заключения эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1) Возможно провести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 + - 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 28.12.2023, и осуществить формирование двух земельных участков - земельного участка в собственности истца и земельного участка в собственности ответчика.
2) Часть дома (квартира 2), расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая истцу составляющая 58/153 доли, в натуральном выражении 57,8 кв.м при общей площади жилого дома до пожара 152,8 кв.м прекратила свое существование. Технический план, имеющийся в деле, содержит актуальные координаты поворотных точек контура здания. Сведения могут быть использованы для постановки на кадастровый учет контура жилого дома.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом по определению суда, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны полные и обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять представленному заключению материалы дела и доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, установив наличие правовой и технической возможности выдела долей земельного участка в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдела долей в натуре из спорного недвижимого имущества, не требующего выплаты денежной компенсации сторонам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая отсутствие со стороны ответчиков встречных исковых требований, возражений относительно исковых требований, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, а также анализируя представленные стороной истца доказательства, суд полагает возможным разделить спорный земельный участок, выделив в собственность сторон доли в натуре согласно причитающийся им доле.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными, установленная по делу правовая ситуация соответствует требованиям ст.ст. 235, 252 ГК РФ.
Суд считает возможным прекратить право ФИО31 на 58/153 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, <адрес>, с кадастровым номером №
Установить новые границы жилого дома согласно технического плана здания от 09.01.2024:
Точка
Х
У
1
526073,59
2209906,90
2
526070,53
2209910,71
3
526071,95
2209911,77
4
526070,13
2209914,30
5
526068,75
2209913,22
6
526064,85
2209918,25
7
526058,41
2209913,24
8
526064,39
2209905,54
9
526063,08
2209904,53
10
526065,99
2209901,00
1
526073,59
2209906,90
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050126:10, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прекратить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> согласно принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Выделить ФИО32 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.
Выделить ФИО33 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в натуре.
Выделить ФИО34 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в натуре.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО35 удовлетворить.
Право ФИО36 на 58/153 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекратить.
Установить новые границы жилого дома согласно технического плана здания от 09.01.2024.
Точка
Х
У
1
526073,59
2209906,90
2
526070,53
2209910,71
3
526071,95
2209911,77
4
526070,13
2209914,30
5
526068,75
2209913,22
6
526064,85
2209918,25
7
526058,41
2209913,24
8
526064,39
2209905,54
9
526063,08
2209904,53
10
526065,99
2209901,00
1
526073,59
2209906,90
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Выделить ФИО37 (паспорт серия №) 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Выделить ФИО38 (паспорт серия №) 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Выделить ФИО39 (паспорт серия №) 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1324 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М. Соколова