УИД 74RS0022-01-2023-000199-90

Дело № 2-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 703, 49 руб., в том числе: основной долг – 41 501,52 руб., проценты – 60 466,97 руб., иные платежи – 9 735 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 434,06 руб. и 1 171,03 руб., уплаченных по судебному приказу.

В основание требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с ПАО «Почта Банк» кредитному договору, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 49,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, согласием заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, копией паспорта заемщика.

ОАО «Лето Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, которое не исполнено в указанный в нем срок.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору составляет 111 703, 49 руб., в том числе: основной долг – 41 501,52 руб., проценты – 60 466,97 руб., иные платежи – 9 735 руб.

Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчика взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемные денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (л.д. 62).

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о распределении судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.