Уголовное дело № 1-123/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-001277-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 21 сентября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственных обвинителей Старкова А.А., Иванова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Гальцева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> области, судимого

22.09.2010 Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.09.2018,

09.09.2019 Петровским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 05.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

22.04.2023 в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра «Родина», расположенного по адресу: <...>, увидел велосипед «Stels Navigator 550» («Стелс Навигатор 550»), принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на специализированной велопарковке справа от входа в торговый центр. Желая использовать указанный велосипед в качестве личного транспортного средства, то есть в корыстных целях, ФИО1 решил тайно похитить его. После этого в промежуток времени с 19 часов до 19 часов 15 минут 22.04.2023 ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с велопарковки около торгового центра «Родина», расположенного по адресу: <...>, велосипед «Stels Navigator 550» («Стелс Навигатор 550»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - использовал его в качестве личного транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду (и на предварительном следствии) показал, что велосипед он взял, но не продавал его, взял его с целью, чтобы доехать, затем забыл его в кустах возле дома Свидетель №2. После Пасхи, то есть после 16.04.2023 он жил у своей знакомой <данные изъяты> во времянке, по адресу: <адрес>, нигде не работал. Он хотел устроиться на работу на рынок, но его на работу не взяли. Деньги закончились, он нуждался в деньгах на еду и алкоголь. После приезда в г.Грязи почти ежедневно употреблял алкоголь, пил много. В апреле месяце, после своего приезда в г.Грязи, в послеобеденное время, точно время не помнит, еще не стемнело он выпивал на ул.Первомайской, был один. Потом он пошел к магазину «Родина», хотел спросить у кого-нибудь закурить, быт достаточно сильно пьян, но ориентировался в пространстве. У входа в магазин он увидел велосипед «Стелс», приметы его уже не помнит. Рядом никого не было. Он решил его похитить, хотел доехать на нем до дома <данные изъяты>, где жил. Он взял велосипед, сел на него, после чего поехал в сторону продовольственного рынка г.Грязи на ул.Правды. По дороге он встретил какого-то своего знакомого, кого именно, не помнит, одолжил у него 50 рублей, взял в магазине водки, после чего поехал к своему знакомому Свидетель №2, проживающему на <адрес>. Он приехал к Свидетель №2 на указанном велосипеде, они с ним выпили водку. Потом он ушел от Свидетель №2, ушел во времянку к Любе, которая проживает через дорогу от Свидетель №2. Что происходило дальше с велосипедом, не знает. Продавать велосипед не собирался, даже не помнит, что его оставил в кустах возле дома Свидетель №2 (л.д.121-122,129-132,136-139).

В явке с повинной ФИО1 27.04.2023 сообщил, что 22.04.2023 в 19 часов совершил хищение велосипеда марки Стелс синего цвета, который стоял около магазина «Пятерочка» в ТЦ «Родина» (л.д.111).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку его показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своими тремя детьми. У нее в собственности находился велосипед «Стелс» спортивный, скоростной. Данный велосипед был приобретен ею в апреле 2022 года с рук у родственников за 16000 рублей. Документов на велосипед нет. С момента приобретения велосипедом пользовалась она, затем передала его в пользование своему сыну Свидетель №1, он на нем ездил с лета прошлого года вплоть до хищения велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ее сын Свидетель №1 поехал на велосипеде «Стелс» в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Родина» <адрес>. Примерно в 19 часов 15 минут сын пришел домой пешком, весь заплаканный, пояснил, что у него украли велосипед «Стелс» возле торгового центра «Родина». Со слов сына, знает, что он приехал к торговому центру «Родина», поставил его на велопарковку у магазина, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Родина», приобрел продукты, когда вышел из магазина примерно через 5-10 минут, обнаружил, что велосипеда нет. После этого сын пошел домой, рассказал ей о краже велосипеда. Она сразу же позвонила в полицию, сообщила о хищении велосипеда. Похищенный велосипед был марки «Стелс» сине-серебряного цвета, рама велосипеда, руль имеет повреждение в виде погнутости в середине, на рулевой колонке велосипеда слева была наклейка в виде человека-паука красного цвета, также наклейка с человеком-пауком была наклеена на верхнюю перекладину рамы, расположение не помнит, на раме велосипеда в районе сиденья были царапины, заднего крыла на велосипеде не было. Велосипед был многоскоростной, у него было 8 скоростей. На момент хищения велосипед оценивает в 16000 рублей. Сумма в 16000 рублей является для нее значительным ущербом. Она одна воспитывает троих малолетних детей, в настоящее время, с 2021 года находится в декретном отпуске, выплат с работы на ребенка не получает, живет на социальное пособие по уходу за ребенком до 3 лет в сумме 12360 рублей. А также на выплаты на других детей (л.д.74-75).

В связи с указанными событиями потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.04.2023 в период времени с 19 часов по 19 часов 15 минут совершили хищение велосипеда марки «Стелс» с велопарковки возле ТЦ «Родина» (л.д.7); согласно карточке происшествия №4297 от 22.04.2023, от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестные лица угнали велосипед (л.д.6).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в его производстве был материал проверки по факту хищения 22.04.2023 велосипеда «Стелс» около ТЦ «Родина». При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что велосипед похитил ФИО1 27.04.2023 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, где в ходе беседы он пояснил, что совершил хищение велосипеда, после чего добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, написал явку с повинной. Позже похищенный велосипед был обнаружен на <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.04.2023 около 19 часов он на мамином велосипеде «Стелс» синего и серого цвета поехал в магазин «Пятерочка», находящийся в торговом центре «Родина» г.Грязи. Он приехал к магазину около 19 часов. Было еще светло. Поставил велосипед на велопарковку, просто загнал велосипед передним колесом в держатель для велосипедов, ничем велосипед не привязывал. Вокруг было очень много людей, никого конкретно не запомнил. Он зашел в магазин, взял продукты, отстоял очередь на кассу, оплатил продукты, около 19 часов 15 минут вышел на улицу, увидел, что велосипед «Стелс» пропал. Он начал искать велосипед, обошел торговый центр «Родина», не увидел своего велосипеда, после этого он побежал домой, рассказал родителям, что велосипед украли. Мама позвонила в полицию, сообщила о краже. Кто мог украсть велосипед, не знает, никого не видел (л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, кличка «Шадер», знает его около 10 лет, они вместе отбывали наказание в ИК №3 г.Елец Липецкой области. На воле они не общались. Взаимоотношения у них нормальные, они общались, встречались редко. Вражды к ФИО1 он не испытывает. После 16.04.2023, на неделе после Пасхи, ФИО1 пришел к нему, они общались. ФИО1 рассказал, что живет где-то в с.Большой Самовец, где именно, не говорил. Примерно 23 или 24 апреля 2023 года в вечернее время, примерно в 19-20 часов, уже смеркалось, ФИО1 приехал к нему на велосипеде «Стелс» сине-серебристого цвета. Они немного пообщались с ФИО1, в ходе общения он спрашивал у ФИО1, что у него за велосипед. ФИО1 ответил, что этот велосипед принадлежит ему, далее уточнять он не стал, ему было не нужно. Затем ФИО1 ушел, а велосипед «Стелс», на котором он приехал, он по какой-то причине оставил около его дома. Он забрал велосипед себе, чтобы его никто не украл. ФИО1 за велосипедом не приходил. 02.05.2023 к нему пришли сотрудники полиции, спрашивали про велосипед, он им ответил, что велосипед у него, готов его выдать (л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Весной этого года к ней пришел знакомый ее знакомого Свидетель №2 по кличке «Шадер», попросился у нее жить. Она разрешила ему жить у нее во времянке во дворе ее дома. «Шадер» некоторое время жил у нее. Через некоторое время она приходила в гости к своему знакомому Свидетель №2, живущему по адресу: <адрес>. В это время у Свидетель №2 находился «Шадер». Также она видела там велосипед синего цвета, многоскоростной, название и приметы не помнит. Она спросила у Свидетель №2 и «Шадра», откуда велосипед, они ей ничего не пояснили. Потом она ушла домой. Позже от Свидетель №2 она узнала, что велосипед изъяли сотрудники полиции (л.д.107-108).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их логичными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой. Показания допрошенных лиц объективны, соответствуют остальной совокупности доказательств. Причин для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено. Поводов не доверять сообщенным им сведениям суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

В совокупности с показаниями допрошенных лиц, в качестве доказательств вины подсудимого суд принимает следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Родина», расположенного по адресу: <...>. Осматриваемый участок находится справа от входа в ТЦ «Родина», на участке находится металлическая подставка с пятью секциями для велосипедов (л.д.10-12).

Протокол выемки от 02.05.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят велосипед «Стелс Навигатор 550» (л.д.34-36).

Протокол осмотра предметов от 02.05.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен велосипед «Стелс», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 02.05.2023. Рама велосипеда окрашена красителями синего и серебристого цветов, на раме имеются надписи «Stels Navigator 550», крылья переднего и заднего колес отсутствуют, на руле справа имеется переключатель скоростей с указанием на наличие 7 скоростей, на руле слева имеется переключатель скоростей с указанием на наличие 3 скоростей, на заднем колесе имеется 7 звездочек для переключения, на руле велосипеда слева от центра имеется повреждение в виде замятия, на вилке переднего колеса велосипеда слева имеется наклейка с изображением человека-паука, на раме велосипеда на верхней перекладине слева под сиденьем имеется наклейка в виде человека-паука, на задней вилке велосипеда сверху имеется еще одна наклейка в виде человека-паука. На раме велосипеда по всей плоскости имеются многочисленные повреждения в виде потертостей и царапин. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что осматриваемый велосипед принадлежит ей и был похищен у ее сына 22.04.2023 от торгового центра «Родина» г.Грязи Липецкой области. Велосипед узнает по общему виду, отсутствию заднего крыла, повреждению на руле слева, наклейкам в виде человека-паука. Также потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что на момент хищения велосипед находился в лучшем состоянии, на нем не было такого количества потертостей, царапин и иных повреждений (л.д.37-38).

Протокол выемки от 19.06.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с цифровой фотографией лица, похитившего велосипед Потерпевший №1 (л.д.43-45).

Протокол осмотра оптического диска с цифровой фотографией лица, похитившего велосипед Потерпевший №1, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 19.06.2023, согласно которому на указанном оптическом диске обнаружен электронный файл: «IMG-20230619-WA0001.jpg». Файл содержит цифровую фотографию, на фотографии виден мужчина с бородкой в темной куртке, сером свитере, кепке, темных штанах и туфлях, визуально напоминающий ФИО1, передвигающийся на велосипеде синего цвета с белыми надписями, без крыльев, визуально напоминающим велосипед «Стелс Навигатор 550», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.46-47).

Заключение эксперта №83 от 20.06.2023, согласно которому стоимость велосипеда «Стелс Навигатор 550» на 22.04.2023 составляла 16500 рублей (л.д.53-69).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба от кражи составила 16500 рублей, являющаяся для потерпевшей значительной, так как она воспитывает одна троих малолетних детей, находится в декретном отпуске, выплаты от работодателя не получает, получает только социальные пособия на детей, иного дохода нет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.141-149,153,154,155,158,160,162,163,166-174,177-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности содеянного, данные о виновном, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления.

Наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности лица, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7800 рублей (л.д.192) подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, т.к. он трудоспособен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет; оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 02.05.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 550» («Стелс Навигатор 550») – оставить потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Трубицына