Гражданское дело № 2-2003/2025
УИД 36RS0006-01-2024-010952-06
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого владения,
установил:
ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что ФИО7 21.07.2018 приобрела на основании договора купли-продажи автомобиль №. Сама истец водительских прав не имеет и в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности управлять транспортным средством Указанный автомобиль со всеми документами ФИО7 передала своему племяннику - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между ними была достигнута договоренность, что ФИО1 на автомобиле будет перевозить ФИО7 по её делам и надобностям. В силу договоренности ФИО1 также мог использовать автомобиль для своих нужд. Автомобиль хранился у ФИО1 в гараже возле его индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. ФИО7 обратилась к сыну ФИО1 - ФИО3 с требованием вернуть ей автомобиль. Ответчик вернуть автомобиль отказался и сообщил, что в марте 2023 года автомобиль ФИО1 был оформлен в собственность, и что теперь машина является наследственным имуществом. Каких-либо договоров между ФИО7 и ФИО1 по отчуждению спорного транспортного средства не подписывалось. По указанному факту истец обратилась в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.11.2024 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д. 33, 34-35).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2025-31.01.2025 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО9
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.01.2025 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 в И.А.АБ. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, истребовании транспортного средства их чужого незаконного владения передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 47, 48).
ФИО7 просит суд:
- признать сделку по отчуждению ФИО7 автомобиля марки №, в пользу ФИО1 недействительной,
- истребовать у ФИО9 в пользу ФИО7 автомобиль марки №.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Посредством представителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела, 24.11.2017 ФИО7 на основании договора купли-продажи № приобрела у ФИО4 автомобиль марки №, что подтверждается записью в паспорт транспортного средства №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» 25.03.2010 (л.д. 19).
28.03.2018 ФИО7 выдала ФИО1 нотариальную доверенность №, зарегистрированную в реестре за № предоставляющую ФИО1 право управлять автомобилем марки №, выданного МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области 02.12.2017 (л.д. 70).
Из содержания указанной нотариальной доверенности следует, что ФИО1. было доверено ФИО7 следить за техническим состоянием автомобиля, быть ее представителем в ГИБДД, таможенных органах, с правом прохождения техосмотра, страхования автомобиля, получения страхового возмещения, получения дубликатов регистрационных документов, представительствовать в судебных органах по спорам, возникшим при исполнении полномочий по доверенности, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных в установленном законом порядке, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность № от 28.03.2018 выдана сроком на пять лет, без права передоверия, с правом пересечения границ других государств.
17.05.2021 ФИО7 была составлена расписка о том, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 50000 руб. в счет продажи автомобиля марки №. В расписке ФИО7 указала, что претензий по сумме не имеет (л.д. 68).
21.03.2023 между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки № за 100000 руб. (л.д.56).
В договоре купли-продажи указано, что автомобиль № принадлежит ФИО7 на основании ПТС № от 25.03.2010, выданного ОАО АВТОВАЗ. Право собственности у покупателя на приобретаемое по настоящему договору транспортное средство возникает с момента принятия ТС от продавца, а также полной оплаты по настоящему договору. До совершения настоящего договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.
Договор купли-продажи от 21.03.2023 подписан ФИО7 и ФИО1
24.03.2023 произведена регистрация сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 было открыто наследственное дело №.
Согласно сообщению нотариуса ФИО2, данному на судебный запрос, 09.04.2024 заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО1 подала дочь умершего ФИО9 B состав наследственного имущества входят: автомобиль марки №, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.18)
12.08.2024 ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки № (л.д. 23).
17.08.2024 произведена регистрация сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД на ФИО9, выдано свидетельство о регистрации вышеуказанного ТС серии № (л.д. 73).
Также из материалов дела следует, что 19.02.2024 ФИО7 обратилась в ОП №6 УМВД России по г.Воронежу с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО3, который не возвращает автомобиль для разделения его по наследству (КУСП № от 19.02.2024).
Постановлением ст. УУП ОП №6 УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО5 от 18.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 11-12).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проведанной проверкой установлено следующее, что ФИО7 проживает по адресу <адрес> Примерно около 5 лет назад гр.ФИО7 приобрела автомобиль марки № и передала его своему племяннику гр. ФИО1, который оформил ее на себя. ДД.ММ.ГГГГ племянник гр.ФИО7 умер и его сын ФИО3 закрыл автомобиль в гараже и сообщил, что автомобиль принадлежи ему и отказался его возвращать, так как он единственный наследник. О данном факте гр.ФИО7 сообщила в правоохранительные органы. В ходе проверки опрошенная гp.ФИО6, мать гр.ФИО1, пояснила, что она попросила внука закрыть автомобиль в гараже и не кому не отдавать до вступления в наследство. В данном взаимоотношении усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ. Для урегулирования сложившейся ситуации гр.ФИО7, необходимо обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что каких-В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не отчуждала на основании договора купли-продажи, принадлежащий ей автомобиль, в пользу умершего ФИО1 Ответчик унаследовала автомобиль от лица, которое приобрело его по недействительной сделке.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статье 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что договор купли-продажи автомобиля не заключала, подпись в договоре ей не принадлежат, намерения продавать автомобиль не имела. По договоренности с ФИО1 автомобиль был передан ему в пользование для обеспечения перевозки ФИО7 по ее делам. После смерти ФИО1 автомобиль ей наследниками возвращен не был.
В судебном представителя ответчика ФИО9 пояснил, что между ФИО7 и ФИО1 в 2021 году была достигнута договоренность о покупке ФИО1 у Г.Г.ИБ. автомобиля. 27.05.2021 ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля передал ФИО7 денежные средства в размере 50000 руб., о чем ФИО7 была составлена расписка. Автомобиль был передан ФИО1 и находился у него в пользовании. ФИО1 пользовался автомобилем на основании выданной ему ФИО7 доверенности. 21.03.2023 между сторонами был подписан договор купли-продажи спорного автомобиля. После заключения договора ФИО1 осуществил регистрацию перехода права на свое имя в ГИБДД. После смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль было получено дочерью умершего ФИО9 Договор купли-продажи автомобиля был совершен сторонами добровольно, в соответствии с их действительной волей.
В связи с утверждением истца о том, что подпись в договоре купли-продажи от 21.03.2023 сделана не ей, а иным лицом, судом по ходатайству ФИО7 09.04.2025 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 80, 81-82).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №2038/4-2-25 от 12.05.2025, подпись от имени ФИО7, расположенная в договоре купли-продажи от 21.03.2023 между ФИО7 и ФИО1 автомобиля марки № в графе «Продавец», выполнена самой ФИО7 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма исполнителя (л.д. 90-95)
Проанализировав и оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд полагает, что указанное заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом №73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертное заключение содержит полное, подробное, мотивированное описание проведенных исследований; выводы эксперта научно обоснованы; при проведении экспертизы эксперт руководствовалась соответствующей нормативной документацией, методическими рекомендациями, материалами настоящего дела.
Эксперт перед началом проведения экспертного исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается сведениями, изложенными во вводной части судебного заключения.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.
В связи с чем, заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №2038/4-2-25 от 12.05.2025 суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, подпись на договоре купли-продажи принадлежит истцу Г.Г.ИБ.
Из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что условия договора купли продажи сторонами были исполнены, автомобиль, ключи от автомобиля и документы были переданы истцом ФИО1, который принял автомобиль, осуществил регистрацию перехода прав на автомобиль в ГИБДД.
Доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на продажу автомобиля, она передала автомобиль во временное пользование, противоречат представленной в материалы дела расписки от 27.05.2021, составленной ФИО7, оригинал которой обозревался судом в ходе рассмотрения дела.
Из содержания расписки от 27.05.2021 следует, что ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в счет продажи автомобиля марки №. Указала, что претензий по сумме не имеет.
Содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.
Получив от ФИО1 денежные средства и передав ему автомобиль с ключами и документами, истец реализовал свое волеизъявление на отчуждение автомобиля.
То обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля в письменной форме был заключен только 21.03.2023, основанием для признания его недействительным не является, поскольку участники договорных правоотношений не лишены права составить договор в письменной форме в подтверждение возникших правоотношений в любое время.
Доводы истца о том, что ФИО1 не передавал ей денежные средства, судом во внимание не принимаются, поскольку представленная расписка о передаче денежных средств в размере 50000 руб. истцом не опровергнута, убедительно пояснить в каких целях написана данная расписка истец в судебном заседании не смогла. Кроме того, в случае не исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи ФИО7 не была лишена возможности обратиться к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 21.03.2023 между ФИО7 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля, стороны имели волеизъявление на заключение данного договора, договор сторонами исполнен, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Поскольку ФИО1 на момент смерти являлся собственником спорного автомобиля, к ФИО9 как к наследнику по закону, перешло право собственности на данный автомобиль.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО7 о признании сделки по отчуждению ФИО7 автомобиля марки №, в пользу ФИО1 недействительной и об истребовании автомобиля из чужого владения не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого владения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.