26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 07 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательств, возникших из кредитных договоров и взыскании компенсации в счет половины уплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что он и ответчик ФИО3 (ФИО13) М.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец по согласию с ответчиком, для строительства и благоустройства жилого дома, в котором в настоящее время проживает ответчик оформил кредиты, а именно кредитные карты. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с АО «Тинькофф ФИО2» о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. На основании судебного приказа № с него взыскана в пользу взыскателя АО «Тинькофф ФИО2» задолженность по указанному договору кредитной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 561,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу исполнение прекращено в связи с полным погашением долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 взыскана сумма в размере 202 688,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 2 613, 44 рубля, а всего 205 302 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено погашением долга. Судебным приказом № с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 846,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным погашением долга. Общая сумма в счет погашения указанных выше кредитов составила 420 096 рублей. Просит суд признать долг по кредитному договору с АО «Тинькофф ФИО2» о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № с АО «ФИО2», а также долг по кредитному договору № с АО «ФИО2» совместным долгом ФИО5 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 половину произведенных платежей с момента прекращения брачных отношений и совместного проживания по кредитным договорам: АО «Тинькофф ФИО2» договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере 44 780 рублей; АО «ФИО2» кредитный договор №, сумму в размере 101 344 рубля; АО «ФИО2» кредитный договор № сумму в размере 63 923 рубля.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 (ордер) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что указанными кредитными картами они супругой пользовались вместе, деньги тратились на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7 (доверенность) возражала против исковых требований, указала на то, что истцом не представлено доказательств, что указанные кредитные средства были потрачены на нужды семьи, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также, в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из свидетельства о заключении брака № I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО Кугультинского сельсовета <адрес>, установлено, что ФИО1 и ФИО8 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия - ФИО13.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО2» был заключён договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 300 000 рублей, под 34,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалось задолженность в размере 89 561,59 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана в пользу АО «Тинькофф ФИО2» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты банковской карты ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 561, 59 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 443,42 рублей. Всего взыскано 91 005,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании заложенности в пользу АО «Тинькофф ФИО2» по кредитным платежам в размере 91 005,01 рублей, то есть после расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением долга. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» заключен договор № о предоставлении и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом 133 00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалось задолженность в размере 202 388,93 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 взыскана сумма задолженность по кредитному договору № в размере 202 688,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 2 613,44 рубля, а всего 205 302,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании заложенности в пользу АО «ФИО2» по кредитным платежам в размере 205 302,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПокончено в связи с полным погашением долга, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» заключен договор № о предоставлении и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом 86 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалось задолженность в размере 127 846,17 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 846,17 рублей и государственная пошлина в размере 1 878,46 рублей, всего 129 724,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании заложенности в пользу АО «ФИО2» по кредитным платежам в размере 129 724,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с полным погашением долга.

Общая сумма в счет погашения указанных выше кредитов составляет 420 096,69 рублей.

Согласно доводам истца, в период брака он по взаимному согласию с ответчиком, для строительства, ремонта и благоустройства жилого дома в котором и в данный момент проживает ответчик, оформил вышеуказанные кредиты.

При этом, в условиях состязательности сторон, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, на что указанные кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Из выписки по счету кредитной карты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО «ФИО2», каких-либо списаний в счет затрат на семейные нужды судом не установлено, а равно как и представленных доказательств в виде чеков, движений по счету, расписок.

Кроме того, суд обращает внимание, что кредитная карта оформлена истцом в 2006 году, действие кредита начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и целью его оформления были приобретение акустической системы и автомобильного пылесоса, а брак с ответчиком заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до его регистрации.

Доводы представителя истца о том, что до заключения брака долг по указанной карте был погашен, а в период брака истец снова начал ее использовать, суд не может принять во внимание, поскольку кредитная карта была оформлена до брака и является личным долговым обязательством истца.

Из материалов по дела №, по заявлению АО «ФИО2» о вынесении в отношении должника ФИО1, а также материалов дела № по заявлению АО «Тинькофф ФИО2» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 также не усматривается, что ФИО1 тратил денежные средства на семейные нужды. Кроме того, в указанных кредитных договорах отсутствует информация о целях кредитования, таких как приобретение жилья, производства ремонта и иных.

Также истцом не представлено доказательств о согласии ответчика ФИО3 на получение кредитов, которые были заключены на момент регистрации брачных отношений.

Доказательств того, что денежные средства, взятые истцом в долг в период брака с ответчиком, потрачены в интересах семьи, в суд не предоставлено. Сам факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в кредит, на семейные нужды.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательств, возникших из кредитных договоров и о взыскании денежной компенсации в размере половины от уплаченных денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева