Приговор по делу № 1-113/2023 от 24.08.2023

Уг. дело № 1-113/2023

№ 12301330089000052

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя прокурора ФИО2 района Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 037913,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2017 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2018 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.09.2019 года освобожден 4 октября 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 31 марта 2021 года с 15 часов по 17 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь у гаража Потерпевший №1, расположенного вблизи <адрес>, <адрес> <адрес>, решил похитить оттуда имущество. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к входной двери в гараж, достал незапертый навесной замок из петли запорного устройства, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, где обнаружил и тайно с корыстной целью взял бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вышел из гаража. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам - вследствие его обнаружения Потерпевший №1 непосредственно после выхода из гаража с похищенной бензопилой.

В вечернее время 13 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №2, пришел к гаражу последней, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно через незапертую дверь проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО19 шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батарей к нему, стоимостью 7000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным шуруповертом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, в первой половине дня 15 июня 2023 года, точное время не установлено, находясь на веранде квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил похитить находящуюся здесь же принадлежащую Потерпевший №3 угловую шлифовальную машинку марки «Зубр». Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил угловую шлифовальную машинку «Зубр», стоимостью 2600 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, ФИО1 в первой половине дня 16 июня 2023 года, точное время не установлено, находясь в холодном коридоре квартиры Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, решил похитить находящийся здесь же принадлежащий ФИО20 шуруповерт марки «P.I.T». Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил шуруповерт «P.I.T», стоимостью 4000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в один из дней в конце марта 2021 года, точную дату не помнит, в период с 15 по 17 часов он со своим братом Свидетель №1 проходил вблизи <адрес>. Проходя мимо отдельно стоящего гаража, принадлежащего Потерпевший №1, он увидел, что замок на входной двери прикрыт сверху прикрепленным к двери куском резины. Подняв его вверх, он обнаружил, что замок находится в открытом состоянии и лишь дужкой вставлен в петли запорного устройства. Так как замок был не заперт, он решил проникнуть в гараж, в надежде найти там что-то ценное и похитить его. О том, что собрался совершить кражу, брату не говорил. Когда брат отошел и, убедившись, что поблизости посторонних никого нет, сняв замок с петли на двери гаража, он открыл дверь гаража и увидел стоявшую на полу у верстака неподалеку от входа бензопилу оранжево-белого цвета. Он взял эту бензопилу в правую руку, вышел с ней из гаража, закрыл за собой входную дверь, повесил на место в петли навесной замок. Пройдя около 40 метров от гаража в направлении своего дома, он услышал, как Потерпевший №1 крикнул ему: «Стой!». Увидев, что Потерпевший №1 его догоняет, испугавшись, он бросил бензопилу на землю, и убежал.

12 или 13 июня 2023 в вечернее время, точное время не помнит, он гулял один по д. Большие Гари, на улице уже было темно. Проходя мимо дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел, что в окнах горит свет, на улице у дома в это время никого не было. Он решил проникнуть в гараж к ФИО19 и похитить оттуда что-нибудь, чтобы в дальнейшей продать. Он знал, что боковая дверь в гараж, ведущая с открытой веранды, не запирается. Он открыл данную дверь и зашел внутрь. С правой стороны у входа в гараж на столе он увидел шуруповерт с аккумуляторной батареей и решил его похитить. Он взял данный шуруповерт с аккумуляторной батареей, вышел из гаража, при этом был уверен, что его никто не видит. Затем он спрятал шуруповерт в лесном массиве недалеко от <адрес>, после чего ушел домой спать. На следующий день шуруповерт продал незнакомому мужчине за 200 рублей.

15 июня 2023 года утром или днем, точное время не помнит, он пошел к своему соседу ФИО5, который живет по адресу <адрес>, <адрес>. К соседу он периодически заходил и ранее, чтобы попросить сигарету или забрать окурки, которые обычно тот оставляет на веранде. Он подошел к крыльцу дома, дверь была открыта, поднялся на веранду, где слева на кресле увидел лежащую угловую шлифовальную машинку, на которой был надет круг для шлифования. В этот момент у него возник умысел похитить её и продать. Около дома и на веранде никого не было, он был уверен, что его никто не заметит. Он взял болгарку, вышел с ней на улицу и ушел, после чего спрятал её в лесном массиве недалеко от <адрес>. В районе обеда 15 июня 2023 года он забрал болгарку продал её Свидетель №3 за 500 рублей.

Утром 16 июня 2023 года, точное время не помнит, он пошел к своим соседям, проживающим в <адрес>, д. Большие Гари, чтобы попросить в долг денег. Он подошел к крыльцу. Дверь в коридор, непосредственно ведущий к квартире соседей, была открыта, на дверях была натянута москитная сетка. Он обратил внимание, что в коридоре у входной двери на полу стоит шуруповерт марки «P.I.T», однако похищать его в тот момент не планировал, так как рассчитывал, что соседи дадут ему в долг денег на спиртное. Он постучал в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Поняв, что дверь ему так и не откроют, он, находясь в холодном коридоре квартиры, решил похитить шуруповерт, чтобы выручить за него хоть какие-то деньги. С этой целью он похитил марки «P.I.T», который пытался продать Свидетель №3, но тот отказался от покупки. Поэтому спрятал шуруповерт в лесном массиве недалеко от <адрес>, надеясь в дальнейшем продать его, однако на следующий день попал в наркологический диспансер <адрес> (т. 2 л.д. 3-6; 14-17; 30-33; 45-47; 88-90)

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Покушение на кражу бензопилы у Потерпевший №1

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с его домом, неподалеку от библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, у него есть гараж, в котором он хранит различное имущество, в том числе бензопилу «Stihl MS 180» в корпусе оранжево-белого цвета. Данную бензопилу приобрел примерно в 2015 году за 9500 рублей. Гараж виден из окна его дома. Входная дверь в гараж закрывается на навесной замок. Днем он навешивает навесной замок, но на ключ не запирает. В один из дней в период с 20 по 31 марта 2021 года с 15 до 17 часов, точное время не помнит, он увидел в окно, что от его гаража отходит мужчина, одетый в толстовку, на голове которого накинут капюшон. В руке мужчина нес бензопилу в корпусе оранжево-белого цвета, похожую на его бензопилу. Он выбежал из квартиры и подбежал к своему гаражу. Дверь и замок на гараже повреждений не имели, замок находился в незапертом состоянии и был вставлен в петли. Открыв дверь, он увидел, что в гараже нет бензопилы «Stihl MS 180». Поэтому он побежал догонять мужчину, который шел с бензопилой в руках. Пробежав сорок метров от своего гаража в направлении ул. Комсомольская он крикнул мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина обернулся, увидел его, после чего тут же бросил бензопилу на землю и убежал в сторону улицы Комсомольская п. Зенгино. Когда мужчина отбежал примерно двадцать метров от него, у него слетел с головы капюшон, и он (Потерпевший №1) увидел, что это ФИО1, с которым он хорошо знаком. По состоянию на конец марта 2021 года свою бензопилу «Stihl MS 180» оценивает в 5000 рублей с учетом износа. Позднее ФИО1 попросил у него прощение (т. 1 л.д. 49-50)

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показал, что примерно в конце марта 2021 года, точную дату не помнит, в районе 15-17 часов, он со своим братом ФИО1 находился в районе хозяйственных построек и гаражей у <адрес>. В это время брат (ФИО1) зашел в гараж, кому принадлежал гараж он (Свидетель №1) на тот момент не знал, и вынес из данного гаража бензопилу оранжевого с белым цвета. Он спросил брата, зачем он её взял, на что тот ответил, что продаст её, а на полученные деньги купит спиртного. Брат пошел в сторону <адрес>, в руке он нёс бензопилу. Спустя некоторое время со стороны гаража побежал Потерпевший №1, который крикнул брату, чтобы тот остановился. ФИО1, услышав окрик Потерпевший №1, обернулся, и, увидев, что тот его догоняет, тут же бросил на землю похищенную бензопилу, после чего побежал в сторону <адрес>. Он побежал следом за братом (т. 1 л.д. 54-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является гараж Потерпевший №1, расположенный вблизи <адрес>, ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 показал место в гараже, где он хранил свою бензопилу «STIHL MS 180» (т. 1 л.д. 31-34)

Стоимость похищенной бензопилы подтверждается информацией из сети «Интернет» о стоимости аналогичной похищенной бензопилы (т. 1 л.д. 46)

В соответствии с протоколом выемки от 05.06.2023 года потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана бензопила марки «Stihl» модели «MS 180» (т. 1 л.д. 60), которая осмотрена (т. 1 л.д. 61-63), признана вещественным доказательством и выдана законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64, 65)

Кража шуруповерта у Потерпевший №2

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает по адресу: д. Большие Гари, <адрес> вместе с семьей. 28 декабря 2022 года она приобрела в магазине «Молоток» пгт Оричи шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батарей к нему за 8746 рублей. Шуруповерт был в полностью исправном, хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. Шуруповерт последнее время хранился в гараже, являющимся отдельным строением с отдельным входом, расположенным рядом с домом. У гаража три двери: две двери с улицы, постороннее лицо через них пройти в гараж не сможет, а третий вход, расположенный со стороны веранды дома, который никогда не запирается, и через веранду можно зайти в гараж. Последний раз шуруповерт в гараже она видела 13 июня 2023 года около 10-11 часов. 14 июня 2023 около 09 часов обнаружила, что шуруповерт из гаража пропал, поэтому она обратилась в полицию. Считает, что к краже шуруповерта может быть причастен ФИО1, так как 12 и 13 июня он приходил к ней домой, просил денег на спиртное или что-нибудь выпить. Также 13 июня она встретила ФИО1 в п. Зенгино и он снова просил денег, но она ему ничего не дала, пояснив, что денег нет. Тогда ФИО1 ей сказал, что подождет её возле дома, но она ему запретила. Похищенный шуруповерт с аккумуляторной батареей к нему в сборе оценивает в 7000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. В 20-х числах июня кто-то подкинул похищенный ранее шуруповерт на крыльцо её дома (т. 1 л.д. 91-94, 95-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является гараж Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №2 показала место в гараже, откуда был похищен шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батарей к нему (т. 1 л.д. 77-82)

Стоимость похищенного шуруповерта подтверждается информацией из сети «Интернет» о стоимости аналогичного похищенного имущества (т. 1 л.д. 195)

В соответствии с протоколом выемки от 25.07.2023 года потерпевшей Потерпевший №2 добровольно выдан шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батарей к нему (т. 1 л.д. 102), который был осмотрен (т.1 л.д. 103-104), признан вещественным доказательством и выдан законному владельцу Потерпевший №2 (т.1 л.д. 105-106, 107-108)

Кража шлифовальной машины у Потерпевший №3

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с семьей. В 2021 году она приобрела в магазине <адрес> угловую шлифовальную машину «Зубр» в корпусе серо-черного цвета за 4000 рублей. Последний раз муж пользовался данной машинкой 14 июня 2023 года в 18 часов и положил её на веранде на кресло. 16 июня 2023 года около 12 часов 30 минут они услышали, как залаяла собака. Муж вышел на крыльцо и обнаружил там ФИО1, который был сильно пьян. ФИО1 иногда приходит к ним, и обычно просит у мужа либо покурить, либо собирает окурки. Муж выгнал его. В этот же день в период с 13 до 14 часов муж обнаружил пропажу угловой шлифовальной машинки с веранды. В дальнейшем она обратилась по данному поводу в полицию. Похищенную угловую шлифовальную машинку «Зубр» оценивает в 2600 рублей (т. 1 л.д. 127-132)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с семьей. В 2021 году его жена Потерпевший №3 приобрела угловую шлифовальную машинку «Зубр». Последний раз он пользовался данной шлифовальной машинкой 14 июня 2023 года в 18 часов, после чего положил её на веранде квартиры, расположенной под одной с ней крышей. 16 июня в период с 13 до 14 часов ему понадобилась данная машинка, но на веранде он её не обнаружил, о чем сообщил жене. Жена впоследствии обратилась по данному факту в полицию. К ним домой иногда приходит сосед ФИО1, который последнее время часто приходил к ним домой, чтобы попросить у него в долг или сигарету, или забрать окурки из коридора. Приходил ФИО1 и 16 июня, до обнаружения пропажи угловой шлифовальной машинки. Поэтому после обнаружения пропажи машинки он сразу же подумал на ФИО1 (т. 1 л.д. 133-134)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в число его знакомых входит ФИО1. 15 июня 2023 года на <адрес> он встретил ФИО1, у которого в руках была угловая шлифовальная машинка «Зубр» в корпусе серо-черного цвета. ФИО1 предложил купить данную машинку. Он осмотрел её, машинка ему понравилась, и он купил её за 500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что проданная ему ФИО1 машинка краденая (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является веранда дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №3 показала место на веранде, откуда была похищена угловая шлифовальная машинка «Зубр» (т. 1 л.д. 113-118)

Стоимость похищенной угловой шлифовальной машинки подтверждается информацией из сети «Интернет» о стоимости аналогичного похищенного имущества (т. 1 л.д. 195)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №3 добровольно выдана приобретенная им у ФИО1 угловая шлифовальная машинка «Зубр» (т. 1 л.д. 143-144), которая была осмотрена (т.1 л.д. 145-146), признана вещественным доказательством и выдана законному владельцу Потерпевший №3 (т.1 л.д. 105-106,107-108)

Кража шуруповерта у Потерпевший №4

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Около года назад он приобрел шуруповерт марки «P.I.T» за 7000 рублей. 15 июня 2023 года около 17 часов он пользовался данным шуруповертом и оставил его в коридоре квартиры возле входной двери. 16 июня около 12 часов он обнаружил, что шуруповерт пропал, найти не смог, поэтому обратился в полицию. В настоящее время шуруповерт оценивает в 4000 рублей. Когда он находится дома, то входная дверь постоянно открыта. Примерно за неделю до этого к ним приходил пьяный сосед, имени его не знает, просил денег, но они ему ничего не дали, после чего он ушел (т. 1 л.д. 175-181)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает вместе с мужем Потерпевший №4. ФИО1 знает как местного жителя, каких-либо отношений с ним не поддерживает. 14 июня 2023 года ФИО1 пришел к ним домой и попросил у неё 70 рублей. Она ему отказала, после чего ФИО1 ушел. 15 июня ФИО1 снова приходил к ним домой, попросил сигарету, она ему снова отказала, и он ушел. 16 июня они с мужем обнаружили, что из холодного коридора их квартиры пропал шуруповерт марки «P.I.T». Считает, что шуруповерт похитил именно ФИО1, так как кроме него у них дома никого постороннего не было (т. 1 л.д. 184-186)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 16 июня 2023 года в п. Зенгино у магазина «Авокадо» он встретил ФИО1, у которого в руках был шуруповерт. ФИО1 предложил купить у него шуруповерт за 500 рублей, но он отказался, после чего ФИО1 вместе с шуруповертом ушел (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является холодный коридор квартиры Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра присутствовавший при осмотре Потерпевший №4 показал место у входной двери, откуда был похищен шуруповерт марки «P.I.T» (т. 1 л.д. 158-162)

Из протокола смотра места происшествия от 27.06.2023 года с фототаблицей к нему следует, что ФИО1 добровольно выдал шуруповерт марки «P.I.T», который, с его слов, похитил 16 июня 2023 года у Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 163-167)

В соответствии с протоколом осмотра от 10.07.2023 года шуруповерт марки «P.I.T» осмотрен (т. 1 л.д. 187-190), признан вещественным доказательством и выдан законному владельцу Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 191-192, 193)

По заключению комиссии экспертов от 06.07.2023 года № 1279/1 ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 56-57)

Суд считает данное заключение достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах установленных приговором.

Суд считает установленным, что в один из дней в период с 20 по 31 марта 2021 года с 15 часов по 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 незаконно проник в гараж Потерпевший №1, являющийся иным хранилищем, расположенный вблизи <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда тайно с целью хищения взял бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, с которой попытался уйти, но был обнаружен потерпевшим, поэтому выбросил данную бензопилу в 30-40 метрах от гаража.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в части кражи бензопилы «STIHL MS 180» у Потерпевший №1 квалифицированы как оконченное преступление.

Вместе с тем, из показаний Потерпевший №1 следует, что он увидел ФИО1, отходящего от его гаража с бензопилой в руке, после чего, подозревая, что данная бензопила похищена из его гаража, выбежал из дома и побежал за ним, потребовав остановиться. Опасаясь быть задержанным, ФИО1, примерно в 30-40 метрах от гаража, бросил похищенную бензопилу и убежал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 не получил реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенной им бензопилой, соответственно преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам - вследствие его обнаружения Потерпевший №1 непосредственно после выхода из гаража с похищенной бензопилой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в этой части по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также судом установлено, что в вечернее время 13 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 незаконно через незапертую дверь проник внутрь гаража ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО19 шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батарей к нему, стоимостью 7000 рублей.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом также установлено, что в первой половине дня 15 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на веранде квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно свободным доступом похитил угловую шлифовальную машинку «Зубр», принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 2600 рублей.

Он же 16 июня 2023 года в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в холодном коридоре квартиры Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно свободным доступом похитил шуруповерт «P.I.T», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 4000 рублей.

В данном случае по обоим эпизодам действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступления, по краже у Потерпевший №4, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спокойный, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб на поведение ФИО1 в администрацию Гарского сельского поселения не поступало (т. 2 л.д. 110)

По сведениям ИБД Кировской области и МО МВД России «Оричевский» ФИО1 в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления (т. 2 л.д. 111-113, 115)

По информации Оричевской ЦРБ ФИО1 на учете по психическим заболеваниям не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 2 л.д. 117)

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате ФИО2 района, военную службу проходил с 28 мая 2007 года по 28 октября 2008 года (т. 2 л.д. 120)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 141)

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить за данные преступления наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств преступлений, которые были сопряжены с причинением ущерба в незначительном размере, критического отношения осужденного к содеянному, а также данных о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая его семейное положение, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также без назначения подсудимому дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, как лицу, совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28 июня 2023 года по 29 июня 2023 года, с 22 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 180» считать выданной владельцу Потерпевший №1; шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic 12» с аккумуляторной батареей считать выданным владельцу Потерпевший №2; угловую шлифовальную машинку «Зубр» считать выданной владельцу Потерпевший №3; шуруповерт марки «P.I.T» считать выданным владельцу Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Васильев С.В.