***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

После этого, *** примерно в 02 час 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина 4 куска развесного сыра «Ламбер» общим весом 2202 кг стоимостью 1389 рублей, спрятав похищенное в свою одежду.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, не заплатив за товар, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранником магазина ФИО4

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы назначения наказания, обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (подсудимый указал на себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения и подробно рассказал о способе совершения преступления) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из сведений о личности подсудимого, поведения ФИО2 после совершения преступления и обстоятельств совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. По указанным основаниям наказание должно быть реальным, без применения ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания за совершенное преступление суд не применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору *** районного суда *** от *** в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, к отбытию которого ФИО2 не приступал.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором *** районного суда *** от ***, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: счет-фактуры *** от ***, DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина *** по адресу: *** от ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; 4 куска сыра «Ламбер», возвращенные законному владельцу ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина