Производство № 2-3042/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002452-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА к СВ, ВГ об обязании демонтировать самовольно установленные металлические гаражи, взыскании судебных расходов,
установил:
ГА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что ГА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: ***. Указанный земельный участок в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Однако, продолжительное время, земельный участок с кадастровым номером *** занимают самовольно установленные металлические гаражи в количестве 3 (трех) единиц. При этом, на земельном участке с кадастровым номером *** планируется благоустройство территории, включающее организацию дорожного движения, что подтверждается проектом ООО «Амургражданпроект» ОТП-150-2022 ПЗУ 2022 года и протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 21.11.2022 года. 17.01.2023 года собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: ***, приняты решения об извещении владельцев гаражей, незаконно расположенных на придомовой территории, о необходимости провести демонтаж в срок до 31.01.2023 года, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 17.01.2023 года. Извещение владельцев гаражей подтверждается фотоматериалами. Однако в указанный срок самовольно установленные металлические гаражи не были демонтированы собственниками в лице СВ и ВГ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 17.01.2023 года, она выбрана уполномоченным представителем на представление интересов собственников помещений МКД в суде и государственных органах. Размещение металлических гаражей на придомовой территории нарушает права собственников помещений жилого дома на использование и распоряжение земельным участком по своему усмотрению.
На основании изложенного, просит: обязать СВ и ВГ, за собственный счет, демонтировать (произвести снос) самовольно установленных металлических гаражей на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** (земельный участок с кадастровым номером ***), в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с СВ и ВГ в пользу собственников помещений МКД по адресу: ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили. Истец представила письменное заявление, в котором указала, что металлические гаражи были вывезены самостоятельно их правообладателями, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из письменного отзыва, представленного ответчиком ВГ, следует, что он демонтировал свой гараж до подачи иска в суд, в связи с чем, просит отказать ГА в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36).
Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5237+/-25 кв. м., сформирован под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, и поставлен на государственный кадастровый учет 6 апреля 2004 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2023 года.
Согласно справки ООО «КадСервис» от 19 августа 2022 года, при проведении полевых работ на местности по адресу: ***, установлено следующее: расположенные по указанному адресу объекты движимого имущества – металлические гаражи расположены в границах участка с кадастровым номером ***, имеющим разрешенное использование «Для объектов жилой застройки», занятого многоквартирным домом.
Из письма Земельного управления Администрации г. Благовещенска от 16 ноября 2021 года № 508 следует, что, в результате обследования территории квартала 334 в районе многоквартирного дома по ул. ***, проведенного специалистом управления 1 ноября 2021 года, факт размещения металлических гаражей в количестве 4-х единиц подтвердился. Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *** (входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего временный характер), являющегося в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Конная, 22 (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании ранее поступившего обращения от жителей многоквартирного дома по ул. ***, в период с 23 ноября 2020 года по 11 января 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения гражданами требований земельного законодательства в квартале 334. С целью выявления владельцев металлических гаражей был направлен запрос в МО МВД России «Благовещенский». Согласно информации МО МВД России «Благовещенский» от 21 декабря 2020 года, установить владельцев металлических гаражей не представилось возможным.
Материалами дела также подтверждено, что размещение ответчиками гаражей на земельном участке для многоквартирного дома, осуществлено при отсутствии разрешительных документов органа местного самоуправления. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
В соответствии с вышеприведенными нормами жилищного и гражданского законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 17 января 2023 года были приняты решения: известить владельцев гаражей, незаконно расположенных на придомовой территории МКД по адресу: *** необходимости провести демонтаж в срок до 31 января 2023 года; известить собственников незаконно установленных гаражей, что в случае отказа в демонтаже гаражей с придомовой территории МКД по адресу: ***, собственники МКД будут вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.
Из искового заявления и протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 21 ноября 2022 года, следует, что впоследствии возникла необходимость благоустройство дворовой территории, включающее организацию дорожного движения, что объективно следует из материалов дела
Уведомление с требованием об освобождении земельного участка от расположенных на нем гаражей было размещено на гаражах, что ответчиками не отрицалось.
Таким образом, с момента принятия собственниками в 2023 году вышеприведенных решений правовых оснований для сохранения за СВ и ВГ права пользования общим имуществом собственников МКД - частью земельного участка с кадастровым номером ***, для размещения металлических гаражей на момент рассмотрения судом настоящего спора по существу, не имелось.
Поскольку, ответчики на направленные в их адрес претензии не ответили, установленные в пределах придомовой территории гаражи добровольно не убрали, ГА, как выбранная в качестве лица представляющего интересы собственников МКД по представлению интересов в суде (протокол № 1 от 17 января 2023 года), обратилась в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений по вопросу согласования установки металлических гаражей СВ и ВГ на придомовой территории МКД по адресу: ***, не проводилось, соответственно решение о даче согласия на установку временных металлических гаражей также отсутствует.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственников помещений в доме.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (чч.2, 3 ст. 36 ЖК РФ).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчикам гаражи, под использование данных некапитальных объектов в установленном порядке ответчикам не выделялся, земельные правоотношения ответчиками с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, не оформлялись, доказательств обратного, подтверждающих законность размещения принадлежащих ответчикам некапитальных объектов (гаражей) на земельном участке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, как и не представлены доказательства того, что данные объекты были установлены не ответчиками и им они не принадлежат.
Как было указано выше, на земельном участке с кадастровым номером *** располагалось 2 гаража, которые принадлежали лицам, заявленным ГА в качестве ответчиков, указанные объекты располагались в границах участка.
На момент рассмотрения настоящего дела судом, установленные ответчиками гаражи с придомовой территории были вывезены, что следует из фотоматериалов, представленных ответчиком ВГ, а также, из письменных пояснений истца, поступивших в адрес суда 4 мая 2023 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку предметом иска ГА являлось требование о демонтаже незаконно установленных гаражей к двум ответчиком, и на момент рассмотрения дела судом было установлено, что всеми ответчиками принадлежащие ими гаражи демонтированы и вывезены с земельного участка, соответственно оснований к удовлетворению требований ГА к СВ и ВГ о возложении на них обязанностей по демонтажу гаражей, не имеется. Указанные требования были ими фактически исполнены. Соответственно в настоящий момент права истца и представляемых ею жителей многоквартирного жилого дома ответчиками не нарушаются.
С учетом этого, исковые требования ГА к СВ, ВГ об обязании демонтировать самовольно установленные металлические гаражи, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ не являются предусмотренным способом защиты и не могут привести к восстановлению нарушенного права.
Учитывая изложенное, исковые требования ГА о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ГА к СВ, ВГ об обязании демонтировать самовольно установленные металлические гаражи, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.