ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

с участием прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., истцов ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004181-83) по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил

истцы ФИО5, ФИО6 обратились с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** около 21.00 час. несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на крыльце «Культурно-досугового центра» по адресу: ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесли ФИО5 несколько ударов по лицу. В результате их совместных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей верхней и нижней губы, ссадины слизистой нижней губы, неполный вывих 11, 21, 31, 41 зубов.

Согласно заключения эксперта № от ** указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, могли быть получены от удара тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Постановлением от ** комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального районного образования «Усть-Удинский район» Иркутской области (далее – КДН и ЗП) несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (дислокация п. Усть-Уда) Межмуниципального отдела МВД России «Боханский» от ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 было отказано, несмотря на то, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбуждение дела невозможно, так как на момент совершения правонарушения ФИО12, ** г.р. не являлся субъектом данного правонарушения, поскольку не достиг возраста, с которого наступает ответственность за данный вид правонарушения.

После получения телесных повреждений в результате неправомерных действий ФИО9 и ФИО12, истец ФИО5 испытал сильную физическую боль и был вынужден обращаться за получением медицинской помощи, была проведена операция на зубах и установлена шина на 4 зуба. Длительное время истец ФИО5 испытывал сильные боли в области губ, поврежденных зубов, из-за всего происходящего он сильно переживал, указанные повреждения повлияли на уклад его жизни, имеются определенные ограничения, в частности в приеме пище, неизвестны дальнейшие последствия и исход лечения. Из-за повреждений на лице и установленной на зубах шине, что привело к нарушению речи, он вынужден терпеть излишнее внимание со стороны людей, скрывать свое лицо.

Кроме этого, в связи с совершением в отношении ФИО5 противоправных действий со стороны несовершеннолетних ФИО9 и ФИО12, истец ФИО6 понесла материальные расходы на обследование и лечение своего сына ФИО5, заключив договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг с ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» и оплатив соответствующие услуги.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истцы просят суд взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО6 понесенные убытки в размере 750,00 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., достигшие возраста 14 лет.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО5 суду пояснил, что до сих пор шина установлена на его передних зубах с целью их сохранения, однако дальнейший результат неизвестен и может потребоваться протезирование. Установка шины и повреждение передних зубов сказалось на его речи, он шепелявит, прием пищи является ограниченным, так как допустима только мягкая еда.

Ответчики по делу ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по всем известным суду адресам, представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, своих возражений суду не представили.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Судом установлено из материалов дела, что ** в вечернее время около 21 час. 00 мин. на крыльце «Культурного досугового центра» по адресу: ... ... ... ФИО9, ** г.р. в ходе возникших неприязненных отношений нанес не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО5, тем, самым причинил телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей верхней и нижней губы, ссадины слизистой нижней губы, неполный вывих 11,21,31,41 зубов. В результате совершения при указанных выше обстоятельствах, ФИО9 совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

События административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от **, заявлением ФИО1 от **, рапортом УУП ОП-2 (п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», объяснением ФИО5, объяснением ФИО9, объяснением ФИО12, объяснением ФИО2, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **, заключением эксперта, и названные материалы послужили основанием для вынесения постановления КДН и ЗП районного муниципального образования «Усть-Удинский район» постановления о назначении административного наказания № от **, которым ФИО9, ** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, УУП ОП № (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» капитан полиции ФИО3 установил, что ** в вечернее время около 21 часа по адресу ... на крыльце задания «Культурно досугового центра» ФИО12 нанес несколько ударов по лицу ФИО5, от действий последнего ФИО5 испытал физическую боль. Исходя из вышеуказанного в действиях несовершеннолетнего ФИО12 ** г.р., усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако необходимо отказать в возбуждении административного правонарушения в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ФИО12 ** г.р. не является субъектом данного правонарушения, так как не достиг возраста, с которого наступает ответственность за данный вид правонарушения.

Определением УУП ОП № (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» от ** назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, согласно заключению эксперта № от. ** у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: припухлость мягких тканей верхней и нижней губы, ссадина слизистой нижней губы, неполный вывих 11, 21, 31, 41 зубов, указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могли быть получены от удара тупым твердым предметом, которым мог быть кулак, в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушений.

Таким образом, обстоятельства причинения истцу ФИО5 телесных повреждений со стороны несовершеннолетних ФИО9, ФИО12 установлены постановлением КДН и ЗП от ** в отношении ФИО9, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** в отношении ФИО12

С учетом чего, суд находит обоснованными требования истца ФИО5 о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как следует из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО5, поскольку в судебном заседании факт причинения вреда несовершеннолетними ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., доказан.

В случае, если у несовершеннолетних отсутствуют доходы, взыскание надлежит осуществлять с их законных представителей.

В настоящем судебном заседании суду не представлено доказательств об отсутствии у несовершеннолетних ответчиков доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, как и не представлено родителями несовершеннолетних ответчиками ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, доказательств, что вред возник не по их вине. Кроме того, материалами дела установлено наличие в собственности ФИО12, ** г.р., объектов недвижимого имущества (здания и земельного участка).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае ч. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания, в связи с чем, возмещение вреда подлежит взысканию в равных долях, поскольку материалами дела установлено совместное нанесение ударов ответчиками ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., истцу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Суду при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

Как было указано выше истцу ФИО5 от совместных противоправных действий ФИО9, ФИО4 приченены следующие повреждения: припухлость мягких тканей верхней и нижней губы, ссадина слизистой нижней губы, неполный вывих 11, 21, 31, 41 зубов (заключение эксперта № от **).

Как следует из медицинской карты пациента ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница», ** ФИО5 был осмотрен врачом хирургического отделения (челюстно-лицевой хирург), в ходе осмотра ФИО5 сообщил об обстоятельствах получения травмы (избиение ФИО9, ФИО4), предъявляя жалобы на травмы на лице, по результатам осмотра врачом сделано заключение о наличии ссадины слизистой нижней части губы, подвижности 11, 21, 31, 41 зубов, даны рекомендации о наблюдении у стоматолога, проведении прицельной R графии указанных зубов, щадящей диете 3 недели, обработке полости рта и приеме обезболивающих.

Как следует из амбулаторной карты № ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника», во время приема ** ФИО5 предъявлял жалобы на боли в области 11 и 21 зубов, внешним осмотром обнаружены припухлость верхней губы, увеличенные лимфоузлы, ссадина и наличие гематомы, при осмотре 11, 21 зубов подвижность 2 степени, резко болезненная перкуссия, отрыв в периодонтальной связки, кровоточивость десны, дисколорит зуба, назначено и проведено лечение, в частности шинирование фронтальной группы зубов.

** при обращении к стоматологу в ОГБУЗ «Ангарская городская стоматологическая поликлиника», ФИО5 предъявлял на ноющие боли 11,21 зубов, указано на восстановление названных зубов пломбой, проведение перкуссии, установлен диагноз хронический деструктивный периодонтит 11,21, даны рекомендации по дальнейшему лечению и приему обезболивающих. В дальнейшем в медицинской карте названного медицинского учреждения зафиксированы сведения о явке ФИО5 **, **, **, указано о направлении ** к ортодонту на снятие шины в обл. 12, 11, 21, 22 зубов, явке через 3 мес.

При посещении ортодонта ** в ОГБУЗ «Ангарская городская стоматологическая поликлиника», ФИО5 жаловался на болезненность зубов, зафиксирована несъемная шина, по плану лечения указано на дальнейшее наблюдение у врача ортодонта, щадящую диету (жесткую, твердую пищу исключить), проведение аппаратурного лечения, консультации стоматолога при сохранении активных жалоб на зубы 11, 21, сохранение несъемной шины на период 3-5 мес.

На момент получения травмы **, ФИО5 обучался в ГАПОУ ИО «Ангарский индустриальный техникум» и как следует из характеристики данного образовательного учреждения ФИО5 характеризовался положительно.

В настоящее время, ФИО5 работает, что установлено судом из его пояснений в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО5, будучи студентом последнего курса обучения в техникуме, в возрасте 17 лет по состоянию на **, ввиду полученных повреждений в этот день от ударов, нанесенных ему ФИО9, ФИО12, безусловно испытал физические и нравственные страдания, обусловленные болью от нанесения ему ударов и болью ввиду вывиха зубов, что не причинило вред его здоровью, что следует из заключения эксперта № от **, однако повлекло неблагоприятные последствия в виде необходимости лечения и восстановления поврежденных зубов, и как следствие невозможности продолжать привычный образ жизни, ввиду установленной шины на поврежденных зубах, что привело к нарушению речи, ограниченному режиму питания, было причиной излишнего внимания к студенту со стороны его окружения, что подтверждает довод истца, что он испытывал душевное и физическое неблагополучие, поскольку в результате указанного истец чувствовал боль, огорчение, унижение и стыд, в том числе и по причине ухудшения своего внешнего вида, ввиду имеющихся повреждений на лице (припухлость мягких тканей верхней и нижней губы, ссадина слизистой нижней губы, неполный вывих 11, 21, 31, 41 зубов), ношение шины, а также по причине опасений за дальнейшее восстановление поврежденных зубов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., с учетом вышеуказанного порядка, денежная компенсация морального вреда в размере 100 000,00 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и является достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Давая оценку требованиям истца ФИО6 о возмещения расходов на обследование и лечение её сына ФИО5, который на момент получения травмы являлся несовершеннолетним, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд праве удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных ими расходов.

** между ФИО6 и ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» заключен договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг, для проведения в частности ортопантомограммы (снимки) на сумму 750,00 руб.

Факт оказания названных услуг несовершеннолетнему ФИО5 нашел свое подтверждение представленной амбулаторной картой №, копией квитанции № и актом об оказании услуг на сумму 750,00 руб.

Из письменной информации в адрес суда от ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая поликлиника» ортопантомограмма в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не входит и оплачивается за счет пациента (750,00 руб.).

В этой связи суд считает обоснованным признать заявленные истцом ФИО6 убытки в виде расходов на рекомендованное обследование потерпевшего ФИО5 в размере 750,00 руб., в связи с чем надлежит взыскать с ответчиков ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., с учетом вышеуказанного порядка, в пользу ФИО6 расходы на обследование в указанном размере.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, минимальный размер государственной пошлины составит не менее 4 000 руб., неимущественного характера – 3 000,00 руб.

Исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы материального ущерба (расходов на лечение), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО9, ** г.р., ФИО12, ** г.р., в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб., из расчета: согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 4 000,00 руб. за требование имущественного характера + 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО9, ** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) убытки в размере 375,00 руб.

Взыскать с ФИО9, ** г.р. (паспорт №) в доход государства госпошлину в размере 3 500,00 руб.

При недостаточности у несовершеннолетнего ФИО9, ** г.р. (паспорт №), доходов или имущества, достаточных для возмещения взысканного с него морального вреда в размере 50 000,00 руб., убытков в размере 375,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб., взыскание осуществлять с его родителей ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в равных долях, в общей сумме по 53 875,00 руб., по 26 937,50 руб. с каждого, до достижении ФИО9, ** г.р. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Взыскать с ФИО12, ** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО12, ** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) убытки в размере 375,00 руб.

Взыскать с ФИО12, ** г.р. (паспорт №) в доход государства госпошлину в размере 3 500,00 руб.

При недостаточности у несовершеннолетнего ФИО12, ** г.р. (паспорт №), доходов или имущества, достаточных для возмещения взысканного с него морального вреда в размере 50 000,00 руб., убытков в размере 375,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб., взыскание осуществлять с его родителей ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) в равных долях, в общей сумме по 53 875,00 руб., по 26 937,50 руб. с каждого, до достижении ФИО12, ** г.р. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025.