Дело№1-177/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым,

в составе председательствующего Авакян А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя Барабаш О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов являющегося самозанятым и работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу фактического проживания <адрес> пользуясь личным мобильным телефоном, возник преступный умысел на приобретение в целях использования водительского удостоверения, реализуя который, посредством сети «Интернет» установил номер телефона, по которому договорился за <данные изъяты>) тысяч рублей получить водительское удостоверение на свое имя, при этом частями осуществил перевод указанных денежных средств и предоставил изображение паспорта и свою фотографию. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в начале <данные изъяты> года ФИО1 находясь у здания почтового отделения по адресу <адрес>, получил конверт, внутри которого обнаружил бланк водительского удостоверения со своим изображением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ГИБДД <данные изъяты>, предоставляющего право управления транспортными средствами и хранил его при себе, до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №№ регион, был остановлен на автодороге <адрес>., где находившимуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 для проверки у него документов, подтверждающих право управления данным автомобилем, предъявил в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами водительское удостоверение со своим изображением, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении <данные изъяты> №№ изображение выполнено комбинированным способом: способ плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме как оно изложено в обвинении, в содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, у него возник умысел на незаконное приобретение в целях использования водительского удостоверения, реализуя который он в сети «Интернет» нашел номер телефона, по которому договорился за <данные изъяты>) тысяч рублей получить водительское удостоверение на свое имя, после чего частями осуществил перевод денежных средств и предоставил изображение паспорта и свою фотографию, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года от курьера получил конверт, внутри которого был бланк водительского удостоверения на его имя, которое он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» предъявил инспектору ГИБДД в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами водительское удостоверение со своим изображением, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным. В настоящее время он полностью осознал совершенное, признает вину в полном объеме, к содеянному относится отрицательно, раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать ничего подобного, в связи с чем просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание поставит семью подсудимого в затруднительное положение.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что что в настоящее время работает в должности следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно оперативной группы. Около 19 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда на автодорогу <адрес> на перекресток у заправочной станции где сотрудником ОГИБДД было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> грз №№ регион под управлением мужчину, водительское удостоверение которого вызывает сомнение в подлинности. По прибытию к указанному месту установлено, что на обочине проезжей части находится автомобиль <данные изъяты> грз №№ регион, рядом находился мужчина, который позже представился как ФИО1 и сотрудник ОГИБДД. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых проводился осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При проверки водительского удостоверения установлено, что предъявленное гр. ФИО1 водительское удостоверение с его изображением и анкетными данными принадлежит ФИО2 жителю <адрес>, тем самым вызывает сомнение в подлинности. В ходе проведения ОМП указанное водительское удостоверение изъято.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут находились на автодороге Нижнегорский – Белогорск 0 км., увидели движущейся в их направлении автомобиль <данные изъяты> грз №№ регион. Было принято решение об остановки транспортного средства с целью проверки документов. Водителю было указано жезлом на необходимости остановки на обочине проезжей части. Данную команду водитель выполнил незамедлительно и совершил остановку справа у обочины проезжей части. Направился к водителю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представится. Водитель представился как ФИО1, а также предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее он предложил ФИО1 проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов по имеющимся учетам. Находясь в служебном транспорте при проверки водительского удостоверение было установлено, что оно принадлежит ФИО2, проживающему в <адрес>. Этот факт вызвал сомнение в подлинности водительского удостоверения. Далее была вызвана следственно оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла указанное водительское удостоверение.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 показания которой были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что по указанном адресу проживает длительное время. С ДД.ММ.ГГГГ совместно проживает с ФИО1. Имеется совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также имеется ребенок от первого брака воспитанием которого занимается ФИО1– дочь ФИО4. Официально не трудоустроена, основной источник дохода является сожитель, который работает по частному найму. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль для личного пользования, так как ранее получила водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1 также получил водительское удостоверение при этом, как ей стало известно обучался он-лайн. Подробности не знает. Поэтому не сомневалась, когда разрешала сожителю пользоваться её автомобилем. О том, что водительское удостоверение не настоящее, узнала спустя время от сожителя.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что по указанному адресу проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №5 двигались по автодороге <адрес>. За рулем находился ФИО1. По пути следования вблизи заправочной станции на территории <данные изъяты> были остановлены сотрудниками ГИБДД. ФИО1 вышел из машины, а они остались внутри. Спустя время приехал наряд полиции. Далее, он и Свидетель №5 были приглашены в качестве понятых. В дальнейшем, от сотрудников полиции стало известно, что при проверки водительского удостоверения у ФИО1, его подлинность (водительского удостоверения) вызвало сомнения, с этой целью оно было изъято для дальнейшего направления на экспертизу. В составленном протоколе поставили свои подписи. Более по данному факту добавить нечего. С ФИО1 об этом не говорил.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, так же подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут проведен осмотр места происшествия на автодороге <адрес>., где остановлено транспортное средство <данные изъяты> грз №№ регион под управлением ФИО1 в ходе которого изъято водительское удостоверение <данные изъяты> №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 (л.д. 6-12);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении <данные изъяты> №№ изображение выполнено комбинированным способом: способ плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати. При исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в представленном водительском удостоверении серии <данные изъяты> №№ признаков изменений первоначального содержания реквизитов не виявлено (л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен бумажный конверт – приложение к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). Вскрытие конверта не проводилась, целостность упаковки не нарушена (л.д. 44-46);

бланком водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ на имя ФИО1, который находится в бумажном конверте – приложение к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (л.д. 27, 47);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес>. был остановлен автомобиль <данные изъяты> грз №№ регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: <адрес> у которого при проверке документов, водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности (л.д. 5);

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированными по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая, данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, согласно пояснений в судебном заседании самозанятой, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60, 62 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничением свободы в пределах санкции части 3 статьи 327 УК Российской Федерации, с установлением ему соответствующих ограничений.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 в данном случае будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в судебном заседании он пояснил, что имеет возможность возместить данные издержки, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. за работу в суде и взыскать судебные расходы с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на Кировский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: 1) Бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №№ на имя ФИО1, который находится в бумажном конверте – приложение к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: