Решение по делу № 2-3526/2023 от 22.12.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на недвижимое имущество.

Гр.дело № 2-3526/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-003396-62

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд о признании недействительным договора купли-продажи от 28 сентября 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на нежилое помещение, площадью 124,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ... кадастровый ...; нежилое помещение, площадью 281,8 кв.м., этаж – подвал, мансарда б/н, расположенное по адресу: ..., подвал (102), мансарда (1-8), кадастровый ...; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела, стороной истца уточнены требования иска в связи с тем, что после подачи иска установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером ... было ответчиком преобразовано в 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами ... и .... В связи с данными обстоятельствами истец просит принять предмет иска в следующей редакции: Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки. Признать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 124,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., этаж 1 (1,3-8), кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Далее, сторона истца ходатайствовала об уточнении предмета иска и просила принять предмет иска в следующей редакции:

1. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1,

2. применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: обязать ФИО3 возвратить ФИО1 нежилое помещение, площадью 124,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., этаж 1 (1,3-8), кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

3. признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 124,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., этаж 1 (1,3-8), кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; 1/2 долив праве собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Также представитель истца ходатайствовал о включении в основание иска дополнительного основания недействительности сделки – просит признать договор купли-продажи от 28 сентября 2020 года недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи от 28 сентября 2020 года истец ФИО1 действовал вопреки собственной воле под воздействием угроз и насилия со стороны ответчика, а именно последний угрожал нанесением побоев, впоследствии истцу были нанесены побои, сопряженные с угрозами жизни и здоровья в отношении близкого родственника истца (дочери, которая обучается в г. Новосибирске по месту регистрации ответчика) в случае обращения в правоохранительные органы и в суды. По данным фактам возбуждено уголовное дело ..., которое находится в производстве отдела дознания УМВД России по г. Улан-Удэ, также следственным отделом СУ УМВД России по г. Улан-Удэ проводится доследственная проверка по поводу мошеннических действий ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом Управления МВД России по г. Улан-Удэ (... от ДД.ММ.ГГГГ). Истец совершил сделку под влиянием насилия, что влечет признание сделки недействительной. Истец просит признать право собственности на недвижимое имущество, так как данный объект не выбывал из ее владения. Кроме того, сделка является недействительной, так как совершена истцом под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 присутствовал в деле о банкротстве истца. Залог был найден у ФИО6 – помещение дочери, залогом был оформлен договор займа. ФИО3 настоял на заключении договора купли-продажи. Денежную сумму в размере 31 млн. руб. наличными ФИО1 не передавали. О том, что истец взяла займ в сумме 17 млн. руб. не отказывается, написать расписку её заставили. Помещения она не продавала, сама их построила с 2004 года, это был залог.

Представитель истца ФИО4 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что порок воли истца при заключении оспариваемого договора подтвержден в судебном заседании. Сам факт обращения истца ранее в суд об оспаривании договора по критерию притворности свидетельствует о том, что ФИО1 существенно заблуждалась, полагала, что заключает обеспечительный договор купли-продажи. Очевидно, что ФИО1 была уверена, что имелись заемные отношения. Из предоставленных сообщений следует, что угрозы связаны с заключением договора. Предоставленные сообщения соответствуют требованиям, предъявляемым к аудиозаписям как доказательствам по делу. Наличие угроз при заключении договора доказано, угрозы имели место с апреля 2020 года, продолжались в 2021 году.По расписке от 28 сентября 2020 года ранее суд указал, что было передано 31 млн. руб. Прописью в расписке ФИО1 была указана сумма 31 тыс. руб. Исходя из судебной практики, приоритет отдается сумме, указанной прописью.

Представитель ответчика Фомицкий М.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с отсутствием оснований, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Пояснил, что оспариваемая сделка была совершена по инициативе истца, перед заключением сделки со стороны истца приглашался юрист, который сопровождал сделку и за несколько дней до сделки истец самостоятельно оформила нотариальную доверенность на продажу имущества. Денежные средства передавались наличными, о чем истцом сделана расписка, до апреля 2022 года каких-либо замечаний, требований по совершенной сделке истцом не предъявлялось. Со стороны ответчика каких-либо угроз или насилия не совершалось. Когда истцом было написано заявление в полицию по факту нанесения побоев в 2022 году, сделка на этот момент существовала, помещения были переданы доверителю, объективных доказательств о том, что угрозы были до заключения сделки не представлено. С учетом основания подачи искового заявления в настоящий момент срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии адвоката Фомицкого М.М., пояснил, что истец предлагала купить у нее помещение с частью земельного участка. При этом попросила, чтобы расчеты были произведены в наличной форме, поскольку боялась, что деньги с её счета могут быть списаны. Истец предложила вариант, в котором она выпишет доверенность на продажу имущества на юриста, и ФИО3 с юристом сдаст документы на регистрацию в Новосибирске. 24 сентября 2020 года ФИО1 направила ФИО3 фотографию доверенности в приложении телефона. В доверенности указаны полномочия юриста на продажу имущества истца и на сдачу документов на регистрацию. 27 сентября 2020 года в обеденное время ФИО3 встретился с истцом и ее юристом, обсуждали подписание договора. Он купил у истца часть здания и часть земельного участка за 31000000 руб. Сделка осуществлялась примерно в 0:30 28 сентября 2020 года в офисе истца, где она проживает по адресу .... Время и место было выбрано истцом лично. В этот же день в 7:00 утра ФИО3 улетел в Новосибирск и сдал документы на регистрацию. На сделке никого кроме них не было. Истец пересчитала денежные средства, подписала ранее согласованный договор и написала собственноручно расписку в получении денежных средств. Каких либо угроз перед сделкой, во время сделки или после сделки с его стороны в адрес истца не поступало. В настоящий момент у истца имеется задолженность перед свидетелем ФИО6 и с целью урегулирования с ним этих вопросов ФИО1 передала ему свое помещение по адресу: ..., 2-й этаж. Ранее по аналогичному делу состоялось судебное решение, которое является предрешающим для настоящего спора. Прослушанные записи в судебном заседании ФИО3 не отправлялись. В настоящий момент проверить переписку с истцом ответчик не может, поскольку поменял телефон в связи с поломкой, и вся переписка была перенесена на новый телефон, которая была очень длительная. Возможно в каких-то разговорах с истцом ответчик был груб, но это однозначно происходило уже в 2021-2022 году и было связано с тем, что истец пыталась неоднократно обмануть ответчика и обманывает до сих пор (к примеру ситуация с возмещением ей расходов по коммунальным услугам), а также с тем, что истец оскорбляла ответчика по телефону. Переписка, приобщаемая в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, являлась измененной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно абзацам 4 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1 ст. 552 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО3 купил нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011206:2166, площадью 124,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., этаж 1 (1, 3-8); нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 281,8 кв.м., этаж: подвал б/н, мансарда б/н, расположенное по адресу: ..., подвал (1-2), мансарда (1-8); 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...1. Стоимость объектов недвижимости составила 31000000 руб. Договор подписан ФИО1 и ФИО3

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 28 сентября 2020 г., пописанному сторонами, ФИО1 передала, а ФИО3 принял указанные объекты недвижимости. Покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества и не имеет претензий к продавцу.

Право собственности ФИО3 на объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 6 октября 2020 г.

Согласно расписке от 28.09.2020 г. ФИО1 получила от ФИО3 денежную сумму 31000000 (тридцать одну тысячу) рублей за проданные объекты недвижимости по адресу: ... 1) кадастровые ..., площадь 124,9 кв.м. 2) кадастровый ... доли земельный участок, площадью 464 кв.м., кадастровый ... по договору купли-продажи от 28.09.2020 г. Денежная сумма получена в полном объеме, претензий не имею.

Истцом в ходе судебного разбирательства расписка оспаривалась в части указания суммы и по безденежности, а также на том основании, что расписку она написала под давлением ФИО3. Оспаривая договор купли-продажи от 28 сентября 2020 года истец ссылается на то, что она действовала вопреки собственной воле под воздействием угроз и насилия со стороны ответчика, что заблуждалась при заключении договора, полагая, что сложились правоотношения по залогу имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшимися судебными решениями по исковому заявлению ФИО1 и ООО «Виктория» к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а именно решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2022 года, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года установлено, что доказательств безденежности расписки стороной истца не представлено, ФИО1 получила стоимость проданного имущества в размере 31000000 руб.

Указание в расписке прописью 31 тысячи рублей не свидетельствует о существенном заблуждении истца при заключении оспариваемого договора.

Ссылаясь на заключение оспариваемого договора купли-продажи имущества и написание расписки под давлением ФИО3, истец указывает, что ФИО3 угрожал ей нанесением побоев, впоследствии истцу были нанесены побои, сопряженные с угрозами жизни и здоровью в отношении близкого родственника в случае обращения в правоохранительные органы и в суды. По данным фактам возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве отдела дознания УМВД России по г. Улан-Удэ, также следственным отделом СУ УМВД России по г. Улан-Удэ проводится доследственная проверка по поводу мошеннических действий ответчика.

К исковому заявлению истцом приложено письмо Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ от 06.02.2023 г. о том, что по факту мошеннических действий совершенных ФИО3 в следственном отделе СУ УМВД России по г. Улан-Удэ проводится доследственная проверка. В производстве отдела дознания находится уголовное дело ..., возбужденное 14.05.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: ... нанесло побои ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в травмпункт № 1 ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение. Со слов ФИО1 19.03.2022 года в 21-00 её ударили сзади, упала на ул. Кирова. 04.05.2022 года проведен осмотр истца врачом ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» с жалобами на головные боли в теменной и затылочной области. Рекомендовано плановое лечение в условиях стационара. 26 марта 2022 года врачом ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» составлен протокол МР-исследования головного мозга ФИО1 с вынесением диагноза: МР-признаки мелкоочагового объемного образования в правой затылочной доле – каверозная ангиома 2 типа по Забрамскому. Мелкие единичные дистрофические очаги в белом веществе лобных долей. МРА-признаки варианта замкнутого ФИО8 круга. Умеренный стеноз в СЗ сегменте правой ВСА. Гипоплазия правового поперечного, сигмавидного синусов со снижением сигнала от скорости кровотока.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен 28 сентября 2020 года, нанесение побоев истцу ФИО1 имело место в марте 2022 года, данные доказательства не подтверждают заключение оспариваемого договора под влиянием насилия, так как побои были нанесены истцу неустановленным лицом, спустя полтора года после заключения договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что знаком с истцом ФИО1, его бывший зять ФИО9, имеющий родственные отношения с ФИО1, познакомил его со ФИО3 При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не присутствовал, был в отъезде. Вечером ему звонила ФИО1 и сказала, что её принуждают подписать договор купли-продажи, расписку на недвижимость по ..., что ФИО3 его обманул, должен был быть оформлен договор залога на семейную недвижимость по ..., но заключен был договор купли-продажи.

Показания данного свидетеля не могут являться допустимыми доказательством по делу, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, при заключении договора купли-продажи не присутствовал.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств ..., заверенный нотариально, согласно которому нотариус ФИО11 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, произвела осмотр информации, содержащейся в мобильном телефоне в виде сообщений в приложении-мессенджере «WhatsApp», а именно выполнено сохранение изображения контакта «Иван Борисович ФИО3» и сохранение изображений сообщений в открывшемся чате. Из указанных сообщений нельзя сделать вывод о том, что перед заключением оспариваемого договора или при его заключении ФИО3 применял к ФИО1 насилие или угрожал его применением.

Стороной истца в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы для разрешения вопросов: имели ли место монтаж аудиосообщений от ДД.ММ.ГГГГ или внесение в них изменений; принадлежит ли записанный на носителях голос ФИО3 Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства оказано в связи с отсутствием необходимости в назначении указанной экспертизы и возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 11.12.2023 г. следует, что согласно сведениям ... в Офис приема и передачи документов межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области поступили: - от представителя по доверенности ФИО1 – ФИО12 заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части перехода прав на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., от ФИО1 к ФИО3; - от ФИО3 заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части перехода прав на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... К заявлениям были приложены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении помещения с кадастровым номером ..., о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись ....

В материалы дела представлена доверенность от 24 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО12 продать за цену, в сроки и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 на праве собственности: помещение, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республики Бурятия, ..., 1 этаж (1,3-8), кадастровый ...; помещение, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., подвал (1-2),мансарда (1-8), кадастровый ...; 1/2 долю в праве на земельный участок, адрес: ..., кадастровый ....

Из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что 24 сентября 2020 года за реестровым ... была удостоверена доверенность от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...а Бурятской АССР. Доверенность была подписана после прочтения текста и разъяснения последствий данной сделки. Сведения из РНД и РПНД запрашиваются при удостоверении сделок от престарелых граждан.

Таким образом, ФИО1 при оформлении доверенности отдавала отчет своим действиям, понимала значение и смысл доверенности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-Ои др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.). Таким образом, норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2261-О и др.), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вместе с ООО «Виктория» обращались в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности, в том числе, договора купли-продажи от 28 сентября 2020 года, заключенного между ФИО13 и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество по .... Сделка оспаривалась истцами по мотивам притворности по п. 2 ст. 170 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ 2 октября 2023 года. По мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотной, что препятствует ей своевременно, полно и достоверно воспринимать реальность и быть осведомленной обо всех касающихся ее событий и действий. Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ её интересы представлял профессиональный адвокат. Истцу и ее представителю ничего не препятствовало обратиться с обжалованием оспариваемого договора по иному основанию в срок, установленный законом.

При подаче искового заявления истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из предмета заявленных требований, с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако