ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 42 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 24 февраля 2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 72 334,28 рублей, из которых: сумма основного долга 43 905,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов- 19 706,82 рублей, сумма штрафов 8 721,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 24.02.2016 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 72 334,28 рублей, из которых: 43 905,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 706,82 рублей- просроченные проценты, 8 721,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,03 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-639/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27 сентября 2013 г. ответчик ФИО2 обратилась к истцу АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

27 сентября 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 42 000 рублей. Моментом заключения договора на основании Условий комплексного банковского обслуживания, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

По условиям кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (пункт 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания).

Факт получения кредитной карты, ее активации ответчик ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Из выписки по счету следует, что ответчик активно пользовался кредитной картой, осуществлял приходно-расходные операции. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику счетов-выписок и неполучении их ответчиком, а также о том, что ответчиком направлялись истцу несогласия с информацией из счетов-выписок либо направлялись претензии в связи с неполучением данных выписок.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (пункт 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

Из материалов гражданского дела № 2-639/2020 следует, что 24 февраля 2016 г. истцом в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором банк уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Ответчику предложено оплатить задолженность по кредиту по состоянию на 25 февраля 2016 г. в размере 72 334,28 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

23 февраля 2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 25.08.2015 по 24.02.2016 в размере 43 905,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 185, 01рублей.

4 марта 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-639/2020 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по городу Усть-Куту Иркутской области от 28 февраля 2022 г. судебный приказ № 2-639/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности не оспорено, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <***>, образовавшаяся за период с 25.08.2015 по 24.02.2016 включительно, составляет 72 334,28 рублей, из которых: 43 905,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 706,82 рублей- просроченные проценты, 8 721,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченной задолженности по договору кредитной карты <***>, образовавшейся за период с 25.08.2015по 24.02.2016 включительно, в размере 72 334,28 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 5 апреля 2016 г. № 1880 на сумму 1 185,01 рублей, от 5 апреля 2022 г. № 134 на сумму 1 181,45 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <***>, образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 24.02.2016 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 72 334,28 рублей, из которых: 43 905,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 706,82 рублей- просроченные проценты, 8 721,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2022 г.