77RS0023-02-2021-020444-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, взыскании алиментов на содержание детей, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании долгового обязательства общим, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, взыскании алиментов на содержание детей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 13 февраля 2010 года по 26 октября 2018 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 24 сентября 2018 года. От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, которая является ребенком-инвалидом; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., с жилым домом, общей площадью 160, 8 кв.м., расположенные по адресу: адресо., адрес; автомобиль марки марка автомобиля TDI QTc, стоимость которого составляет сумма Стоимость земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет сумма, стоимость жилого дома – сумма, а всего сумма Данное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала в размере сумма Также на имя ответчика зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 133, 4 кв.м., приобретенную ответчиком до брака с истцом. Между тем, в период брака, за счет совместных средств супругов в квартире были произведены неотделимые улучшения, а также приобретена в квартиру мебель и бытовая техника, значительно увеличившие стоимость жилого помещения. Согласно отчета об оценке стоимость неотделимых улучшений в квартире составила сумма, стоимость имущества, расположенного в квартире - сумма Брачный договор о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключен не был, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами заключено также не было. После расторжения брака истец проживает совместно с детьми, которые находятся на ее иждивении, ответчик в воспитании детей участия не принимает, материальную помощь на их содержание не оказывает. Соглашения об уплате алиментов между сторонами заключено не было, ответчик официального заработка не имеет. Истец неоднократно предъявляла ответчику требования о выделении денежных средств на содержание детей, однако ответчик от уплаты алиментов уклоняется. С октября 2019 года между сторонами велись переговоры и переписка относительно урегулирования вопросов о разделе имущества и уплате алиментов, однако соглашения достигнуть не удалось. В связи с этим истец просит суд признать земельный участок с жилым домом, транспортное средство, неотделимые улучшения в квартире и расположенное в ней имущество совместно нажитым имуществом сторон; произвести раздел данного имущества, передав в собственность истца земельный участок с жилым домом, оставив транспортное средство, неотделимые улучшения в квартире в собственности ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма; взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере сумма ежемесячно, начиная со дня обращения в суд и до достижения детьми совершеннолетия; взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание детей за период с 28 октября 2019 года до даты обращения в суд в размере сумма ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы.

Определением суда от 17 мая 2022 года судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства общим, взыскании компенсации, процентов (л.д. № 68 тома № 3).

Заявленные встречные исковые требования фио мотивирует тем, что заявленные к разделу земельный участок и жилой дом были приобретены на имя истца по встречному исковому заявлению, в том числе, и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 25 декабря 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, в связи с чем находятся в залоге у Банка. На момент прекращения между сторонами брачных отношений в июле 2018 года сумма задолженности по кредитному договору заемщиков составила сумма В период с августа 2018 года по март 2022 года истцом по встречному иску единолично была выплачена сумма кредита и процентов в размере сумма, из которых сумма кредита – сумма, сумма процентов – сумма Кроме того, истцом по встречному иску единолично понесены расходы на страхование объекта недвижимости, размер которых за период с 25 декабря 2017 года по 16 февраля 2022 года составил сумма В связи с этим истец по встречному иску просит суд признать общим долговым обязательством сторон обязательство по кредитному договору <***> от 25 декабря 2014 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию уплаченных платежей по кредитному договору за период с августа 2018 года по март 2022 года в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию суммы уплаченной страховой премии за страхование объекта недвижимости в сумме сумма, а всего сумма (л.д. № 9-13 тома № 3).

Судебным определением от 24 марта 2023 года от ФИО2 принято уточненное встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию уплаченных платежей по кредитному договору за период с августа 2018 года по март 2023 года в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию суммы уплаченной страховой премии за страхование объекта недвижимости в сумме сумма, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В судебном заседании истец фио и ее представитель адвокат фио исковые требования ФИО1 поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, представили на него письменные возражения, в которых ссылались на пропуск ФИО2 срока исковой давности (л.д. № 210-211 тома № 3).

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, ранее представил на него письменные возражения, в которых ссылался на пропуск ФИО1 срока исковой давности в части требований о разделе имущества (л.д. № 22-32 тома № 2, 2-7 тома № 4), уточненное встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец фио, паспортные данные, и ответчик фио, паспортные данные, состояли в зарегистрированном браке в период с 13 февраля 2010 года (л.д. № 20 том № 1).

Брак прекращен 26 октября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 24 сентября 2018 года (л.д. № 20 тома № 1).

От данного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные (л.д. № 21-23 тома № 1), которые после расторжения брака остались проживать с матерью.

Соглашения о содержании детей между сторонами заключено не было.

фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок 22 апреля 2028 года (л.д. № 11 тома № 1).

Ответчик фио является инвалидом 3 группы по общему заболеванию опорно-двигательного аппарата бессрочно с первой степенью ограничения к трудовой деятельности с 06 июня 2006 года (л.д. № 35-38 тома № 2).

30 декабря 2014 года на имя ответчика ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, и на двухэтажный жилой дом № 4, общей площадью 160, 8 кв.м., расположенный на указанном земельном участке (л.д. № 24-32 тома № 1 90-91 тома № 3).

На указанное имущество зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. № 150-153 тома № 3).

Данное имущество было приобретено на имя ответчика по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с привлечением кредитных денежных средств, заключенному 25 декабря 2014 года между фио, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны (л.д. № 44-54 тома № 2, л.д. № 110-112 тома № 3).

Согласно условиям договора купли-продажи, цена земельного участка составила сумма, цена жилого дома – сумма При этом, часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере сумма оплачивается за счет собственных денежных средств, а часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере сумма оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***>, заключенному 25 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 на условиях солидарной ответственности (л.д. № 55-71 тома № 2, л.д. № 105-109 тома № 3).

На момент разрешения спора кредитные обязательства сторон исполнены в полном объеме не были.

Как видно из дела, имеющаяся у сторон задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2014 года была частично погашена 21 апреля 2015 года за счет средств материнского капитала в размере сумма (л.д. № 42-43 тома № 2).

09 февраля 2015 года ФИО2 дано нотариально удостоверенное обязательство, в связи с направлением средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от 25 декабря 2014 года, жилой дом оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по истечению шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. № 41 тома № 2).

На момент разрешения спора ипотека с объектов недвижимости снята не была.

Согласно сведениям из ЕГРН на дату 23 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма (л.д. № 26 тома № 1), кадастровая стоимость жилого дома на дату 21 октября 2021 года составляет сумма (л.д. № 29 тома № 1).

Кроме того, по договору купли-продажи от 31 июня 2012 года ответчиком ФИО2 на свое имя приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма (л.д. № 13, 73-82 тома № 2).

Согласно отчета об оценке, составленного по обращению истца ФИО1 специалистами ООО «Фэлкон», по состоянию на 25 октября 2021 года рыночная стоимость данного автомобиля составила сумма (л.д. № 33-79 тома № 1).

Согласно отчета об оценке, составленного по обращению ответчика ФИО2 специалистами ООО «Центр Оценки и Экспертизы», по состоянию на 18 января 2022 года рыночная стоимость автомобиля составила сумма (л.д. № 87-148 тома № 2).

Также из материалов дела видно, что ответчик фио является собственником четырехкомнатной квартиры № 108, общей площадью 133, 4 кв.м., жилой площадью 72, 4 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. № 75-79 тома № 3).

Данная квартира является добрачным имуществом ФИО2

Между тем, как указывает истец фио, в период брака за счет совместных денежных средств супругов в указанной квартире были произведены ремонтные работы и созданы неотделимые улучшения, а также в квартиру приобретены мебель и бытовая техника, что значительно увеличило стоимость этой квартиры.

Так, согласно отчета об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений (внутренняя отделка) квартиры и имущества, в ней расположенного, составленного по обращению истца ФИО1 специалистами ООО "Фэлкон", по состоянию на 22 октября 2021 года рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет сумма, из которых стоимость внутренней отделки – сумма, стоимость имущества – сумма (л.д. № 80-267 тома № 1).

В подтверждение факта проведения в квартире ремонтных работ истцом были представлены копии договоров подряда от 25 октября 2010 года, 08 декабря 2010 года, 26 апреля 2011 года, заказчиком по которым выступал фио, копия рабочего проекта по проведению в квартире электротехнических работ, составленного по заказу ФИО2 (л.д. № 196-252 тома № 1).

В настоящем судебном заседании судом обозревались представленные стороной истца ФИО1 оригиналы данных документов, а также оригиналы документов на выполнение строительных работ в квартире, на покупку в квартиру мебели, товарные накладные, гарантийные талоны на имущество в квартире, платежные документы, акты.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, истец фио просит передать в ее собственность земельный участок с жилым домом, оставив транспортное средство, неотделимые улучшения в квартире и расположенное в ней имущество в собственности ответчика ФИО2

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями п. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, согласно положениям ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе имущества, ответчик фио ссылался на то, что автомобиль был приобретен частично на личные добрачные денежные средства ответчика, в том числе, денежные средства, размещенные на открытых до брака счетах в ПАО «Сбербанк России», а также денежные средства, полученные ответчиком от продажи 11 февраля 2011 года автомобиля марки марка автомобиля, находившегося в собственности ответчика с 13 декабря 2005 года.

Одновременно ответчик указывал на то, что неотделимые улучшения в квартире возникли в ходе ремонтных работ, начатых ответчиком по договору подряда № 18/2009 от 26 января 2009 года, заключенному с ООО «Технострой», были оплачены ответчиком за счет его личных денежных средств, ввиду чего разделу между супругами не подлежат.

В обоснование данных доводов ответчиком в материалы дела представлены нотариально заверенные копии договора подряда № 18/009 от 26 января 2009 года, дизайн-проекта (л.д. № 148-184 тома № 2). Оригиналы данных документов суду представлены не были, по утверждению ответчика, оригиналы документов были у него украдены в 2022 году.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также неотделимые улучшения в квартире ответчика по адресу: адрес и расположенное в ней имущество, подлежат признанию совместно нажитым имуществом сторон, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что данное имущество было приобретено на добрачные личные денежные средства ответчика ФИО2, а не за счет совместных денежных средств супругов, по мнению суда, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Факт продажи ответчиком ФИО2 11 февраля 2011 года добрачного автомобиля за сумма (л.д. № 83-84 тома № 2), доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен на 79, 53% за счет его личных средств, подтвердить не может. Никаких иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о достоверности названных доводов, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что неотделимые улучшения в квартире были произведены до брака с истцом, с очевидностью опровергаются оригиналами документов, представленными истцом ФИО1 и обозреваемыми судом, в том числе, и содержащими подписи ФИО2, как заказчика работ, тогда как оригинала договора подряда от 26 января 2009 года ответчиком представлено для обозрения суду не было, истец фио факт наличия такого договора отрицала.

С учетом этого, поскольку транспортное средство и квартира, содержащая неотделимые улучшения и имущество, находятся в собственности и фактическом владении ответчика ФИО2, то суд, производя раздел данного имущества как совместно нажитого, оставляет его в собственности ФИО2

Определяя стоимость названного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке автомобиля, составленный по обращению ответчика ФИО2 специалистами ООО «Центр Оценки и Экспертизы», согласно которому по состоянию на 18 января 2022 года рыночная стоимость автомобиля составила сумма, поскольку такая стоимость была определена на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, с учетом его технического состояния, тогда как отчет ООО «Фэлкон» был составлен по обращению ФИО1 без осмотра автомобиля.

Одновременно суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений (внутренняя отделка) квартиры и имущества, в ней расположенного, составленный по обращению истца ФИО1 специалистами ООО "Фэлкон", согласно которому по состоянию на 22 октября 2021 года рыночная стоимость неотделимых улучшений и имущества составляет сумма

Выводы указанного отчета ООО «Фэлкон» со стороны ответчика ничем не опорочены, доказательств иной стоимости суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности отвергаются судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Поскольку иск ФИО1 был подан в суд 26 октября 2021 года (л.д. № 268-269 тома № 1), то есть, в течение трех лет с момента даты прекращения брака, то возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными признаны быть не могут.

Требования истца ФИО1 о признании за ней в порядке раздела имущества права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адресо., адрес, приобретенные в период брака сторонами за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25 декабря 2014 года, суд также считает возможным удовлетворить исходя из того, что иного жилья истец не имеет, зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, в которой не проживает с июля 2018 года, проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми в арендуемой квартире, в настоящее время ФИО2 подано исковое заявление в суд о выселении ФИО1 из указанной квартиры.

Доводы ответчика о том, что право собственности на земельный участок и жилой дом подлежит признанию по 47/100 долей за каждой из сторон, и по 2/100 долей за каждым из детей, как на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в этой части явиться не могут в силу следующего.

Действительно, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку соглашения о размере долей сторонами достигнуто не было, согласно нотариально удостоверенному обязательству ФИО2, как собственника, от 09 февраля 2015 года жилой дом подлежал оформлению в общую долевую собственность сторон и детей по истечению шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости, то, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, такие доли признаются равными.

Следовательно, каждая из сторон и трое их несовершеннолетних детей имеют право по 1/5 доли в сумме материнского капитала в размере сумма, что составляет сумма (453026:5).

Таким образом, доля каждого из детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, общей стоимостью на момент приобретения сумма, составляет по 2\100 доли в праве собственности (90605,20х100:5750000), а всего 6/100 доли, соответственно, доля каждой из сторон, в том числе ответчика ФИО2, в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет по 47/100 долей.

Между тем, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и сложившихся между сторонами конфликтных отношений, совместное пользование сторон недвижимым имуществом является невозможным, а признание за ответчиком ФИО2 права собственности на 47/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок приведет к возникновению между сторонами последующих споров, в том числе и судебных, относительно порядка пользования данным имуществом, в связи с чем признается судом нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности на жилой дом и земельный участок в размере 100 % доли за ФИО1, права ответчика при передаче ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в полном объеме будут восстановлены посредством получения соответствующей денежной компенсации, а права детей, оставшихся проживать с матерью, нарушены не будут, поскольку после снятия обременения с недвижимого имущества несовершеннолетние дети подлежат наделению долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере по 2/100 доли каждый.

Решение суда в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка и жилого дома является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН и о внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.

При этом, сам по себе тот факт, что земельный участок и жилой дом находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», единственным основанием для отказа ФИО1 в иске в этой части явиться не может, поскольку обременение в виде залога в силу закона на объекты недвижимости сохраняется за ПАО «Сбербанк России» до надлежащего и полного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 25 декабря 2014 года.

Согласно сведениям из ЕГРН на дату 23 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма, кадастровая стоимость жилого дома на дату 21 октября 2021 года составляет сумма, а всего сумма

Доказательств стоимости указанного имущества в ином размере сторонами представлено в материалы дела не было.

С учетом этого, размер доли ответчика ФИО2 в праве собственности на указанное недвижимое имущество (47/100 долей), в стоимостном выражении, составляет 2 657 755,сумма. (5654798,71:100х47), следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в данном размере.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества, суд признает земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: адресо., адрес, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 160,8 кв.м., инвен. № 259:074-2385, лит. А, А1, по адресу: адресо., адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, неотделимые улучшения в квартире и имущество, расположенное в ней, по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом сторон; передает в собственность ФИО1 и признает за ней право собственности на земельный участок и жилой дом; автомобиль марки марка автомобиля и неотделимые улучшения в квартире и имущество, расположенное в ней, оставляет в собственности ФИО2

Поскольку ответчику ФИО2 передано имущество на общую стоимость сумма (1072000+11183703,10), то размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет сумма (12255703,10:2).

Производя взаимозачет денежных компенсаций, подлежащих взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны при разделе имущества, суд в итоге взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма (6127852,05-2657755,39).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к фио о разделе долговых обязательств, суд исходит из нижеприведенного.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку кредитное обязательство по ипотечному кредитному договору от 25 декабря 2014 года <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», безусловно возникло в интересах семьи сторон, что сторонами не оспаривалось, стороны являются созаемщиками по данному договору, то такое кредитное обязательство подлежит признанию общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1

Ввиду того, что с момента прекращения брачных отношений кредитное обязательство исполнялось только ФИО2, что также не оспаривалось стороной ФИО1, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация уплаченных платежей по кредитному договору.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В поданном уточненном исковом заявлении фио просит взыскать с ФИО1 такую компенсацию за период с августа 2018 года по март 2023 года в сумме сумма

Между тем, поскольку сторона истца ФИО1 в своих возражениях на встречный иск заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности за период до 17 мая 2019 года и такие возражения, с учетом даты подачи встречного иска 17 мая 2022 года и на основании ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ признаются судом обоснованными, то взысканию подлежит денежная компенсация за период с мая 2019 года по февраль 2023 года включительно.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге, представленной в материалы дела в настоящем судебном заседании, выданной ПАО «Сбербанк России», за означенный выше период по кредитному договору от 25 декабря 2014 года произведено погашение основного долга в размере сумма и погашение процентов за пользование кредитом в размере сумма, то есть произведено погашение в общей сумме сумма, следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация составляет сумма (1906785,46:2).

Против выплаты компенсации в данном размере сторона истца ФИО1 не возражала в настоящем судебном заседании.

Одновременно в поданном уточненном встречном исковом заявлении фио просит взыскать с ФИО1 понесенные им единолично расходы по страхованию земельного участка и жилого дома, переданного настоящим решением в собственность ФИО1, за период с 25 декабря 2017 года по 16 февраля 2024 года.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора от 25 декабря 2014 года (л.д. № 47-54 тома № 4), при залоге объекта недвижимости созаемщики обязуются обеспечить страхование в страховой компании передаваемого в залог объекта недвижимости, от рисков утраты (гибели), повреждения и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору (л.д. № 53 тома № 4).

Таким образом, условиями кредитного договора, стороной по которому являлась и фио, было предусмотрено обязательное страхование объектов недвижимости, переданных в залог ПАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство опровергает обоснованность доводов ФИО1 о том, что заключение ФИО2 договоров страхования являлось его личной инициативой и не требовалось при заключении кредитного договора, в связи с чем понесенные ФИО2 единолично расходы по страхованию объекта недвижимости подлежат возмещению за счет средств ФИО1 в размере ½ доли.

Поскольку судом признаны обоснованными возражения о пропуске ФИО2 срока исковой давности за период до 17 мая 2019 года, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация названных расходов за период с мая 2019 года по 16 февраля 2024 года включительно.

Так, ФИО2 в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение договоров страхования жилого дома и земельного участка с СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем по которым является ПАО «Сбербанк России», за юридически значимые периоды: за периоды с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года на сумму сумма; за период с 17 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года на сумму сумма; за период с 17 февраля 2022 года по 16 февраля 2023 года включительно на сумму сумма. сумма (л.д. № 50-58 тома № 3), а также за период с 17 февраля 2023 года по 16 февраля 2024 года включительно на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма

Договора страхования на 2020 год ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация по оплате страхования в размере сумма (22103,34:2).

Требования встречного искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку неправомерного пользования денежными средствами ФИО2 в действиях ФИО1 не установлено, спор о присуждении денежных средств ФИО2 за счет ФИО1 разрешен настоящим судебным постановлением и обязанность по выплате данных денежных средств, в случае неисполнения которой наступит ответственность, предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ, возникает у ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема предоставленных ФИО2 юридических услуг, определяет в сумме сумма

Разрешая требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и требования закона.

Как было указано выше, стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, инвалида с детства, которые после расторжения брака остались проживать с матерью.

Соглашения о содержании детей между сторонами заключено не было.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что дети полностью находятся на содержании матери, отец детей материальной помощи на их содержание не оказывает.

Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Положениями п.п.1, 2 ст. 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п.п.21-24,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 83 СК РФ, алименты с обоих родителей либо с одного из них могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 21).

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Если при каждом из родителей остаются дети, суд определяет размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, и взыскивает их с одного родителя в пользу другого, менее обеспеченного (пункт 3 статьи 83 СК РФ) (п. 22).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (п. 23).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (п. 24).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п. 27).

Истец фио в поданном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно.

Ответчик фио в судебном заседании против взыскания алиментов в твердой денежной сумме возражал, выразив согласие на взыскание алиментов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 81 СК РФ, ссылаясь на то, что он является в настоящее время инвалидом третьей группы, не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности и фиксированную доплату к ней, которые составляют общую сумму сумма (л.д. № 33-40 тома № 2, 25-38 тома № 4), другого дохода не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что взыскание алиментов в долевом отношении к размеру получаемой ФИО2 пенсии, что составит сумма на троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, не позволит сохранить детям прежний уровень их обеспечения, приведет к нарушению прав детей, защита которых является приоритетной, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия у ответчика официального заработка, позволяющего определить реальный уровень его дохода, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

При этом суд исходит из того, что ответчик фио, паспортные данные, является дееспособным гражданином и располагает объективной возможностью к получению необходимого заработка, в том числе и для обеспечения своих несовершеннолетних детей содержанием, достаточным для удовлетворения их минимальных бытовых и социальных потребностей, а также потребностей в развитии.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 на содержание детей, суд учитывает, что в силу правового содержания вышеприведенных положений Семейного Кодекса РФ и разъяснений по их применению, основополагающим принципом при разрешении спора о содержании несовершеннолетних детей является условие максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, а прожиточный минимум является суммой, минимально необходимой для обеспечения жизни ребенка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 года № 2909-ПП установлена величина прожиточного минимума на ребенка в адрес на 2023 год в размере сумма

С учетом этого, требования истца ФИО1 о взыскании алиментов на содержание троих детей в размере сумма ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, а потому подлежат удовлетворению.

Алименты в данной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с даты обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании алиментов, то есть, с 26 октября 2021 года.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Из материалов дела следует, что, начиная с 28 октября 2019 года и до момента обращения ФИО1 в суд, между сторонами велись переговоры и переписка по электронной почте по урегулированию вопросов, в том числе и связанных с содержанием несовершеннолетних детей, ответчику истцом неоднократно предлагалось заключить соглашение об уплате алиментов во внесудебном порядке (л.д. № 220-255 тома № 3), от чего ответчик фио отказался.

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что адрес электронной почты, на который велась переписка истцом ФИО1 и ее адвокатом: olohov@mail.ru , ему не принадлежит, опровергаются материалами дела, в частности, поступившим от ответчика ФИО2 14 февраля 2022 года по электронной почте с адреса olohov@mail.ru письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. № 3-5 тома № 2).

С учетом установленных обстоятельств, нашедшего своего подтверждения факта принятия ФИО1 мер к получению алиментов в период, до момента обращения в суд, суд считает возможным на основании абзаца 2 п. 2 ст. 107 СК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей за период с 28 октября 2019 года по 26 октября 2021 года в размере сумма

Требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адресо., адрес, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 160,8 кв.м., инвен. № 259:074-2385, лит. А, А1, по адресу: адресо., адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, неотделимые улучшения в квартире и имущество, расположенное в ней, по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адресо., адрес, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 160,8 кв.м., инвен. № 259:074-2385, лит. А, А1, кадастровый номер 50:19:0050511:184, по адресу: адресо., адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Обременение в виде залога в силу закона на объекты недвижимости сохраняются за ПАО Сбербанк России.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, и неотделимые улучшения в квартире и имущество, расположенное в ней, по адресу: адрес, оставить в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

Взыскивать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, 20 апреля паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетних детей –

фио, паспортные данные,

фио, паспортные данные,

фио, паспортные данные, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сумма, начиная с даты подачи иска в суд - с 26 октября 2021 года и до достижения детьми совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, 20 апреля паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.10.2019 по 26.10.2021 года в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 кредитное обязательство, возникшее по кредитному договору <***> от 25.12.2014 года, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1, 20 апреля паспортные данные, в пользу ФИО2, паспортные данные, денежную компенсацию уплаченных платежей по кредиту за период с мая 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере сумма, расходы на выплате страховой премии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.