Решение по делу № 2-472/2025 от 21.03.2025 - о признании объектов капитального строительства самовольными, обязании снести объекты капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом прогрессивной шкалы.

Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-000222-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рогова Е.И., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными, обязании снести объекты капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом прогрессивной шкалы,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> самовольными; обязать ответчика снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, своими силами и за свои собственные денежные средства; возложить на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований представитель истца в заявлении пояснил, что в рамках требования прокуратуры <адрес> управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска провело муниципальный земельный контроль с последующей передачей уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию города-курорта Кисловодска, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, используется на праве пожизненного наследуемого владения, границы земельного участка не установлены, имеет характеристики: площадь 801 кв.м; вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную». Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: жилой дом, площадью 35,3 кв.м, количество этажей 1 ед., используется на праве собственности.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведено несколько объектов капитального строительства, один из которых по внешним признакам незавершенный строительством, территория огорожена, доступ ограничен.

Согласно архивным данным управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не направлялось.

Таким образом, усматриваются признаки нарушения, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и признаки нарушения требований ст. 51 ГрК РФ, в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а также признаки нарушения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. На основании вышеизложенного, спорный объект капитального строительства, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - имеют признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ведет себя не добросовестно, поскольку после проведения осмотра земельного участка ответчиком были осуществлены кадастровые работы, определены границы земельного участка, на момент обращения в суд земельный участок не имел координат границ. Пришлось сделать повторную проверку. По выписке из ЕГРН видно, что по данному земельному участку недавно проведены кадастровые работы, повторная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, выявлены иные факты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что стороной ответчика представлены все документы, в том числе выписка на земельный участок, в которой указан объект недвижимости, также представлена выписка на объект недвижимости, из которой видно год постройки, иных строений на земельном участке нет. На участке ответчика имеются ворота, следующий участок принадлежит ФИО5 с другим кадастровым номером, почтовым адресом и с отдельным въездом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130 - 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Таким образом, именно с государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером 26:34:030303:49, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки жилого дома -1990 год.

Согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 844 +/- 10 кв.м, также принадлежит ФИО1

Суд обращает внимание, что согласно пояснениям представителя истца и представленным им письменным доказательствам в судебном заседании, согласно повторной проверке и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ УАГИО администрации города-курорта о выявлении самовольной постройки, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с/т Эльбрус 73-а, расположен объект незавершенного строительства, что согласуется с представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта и земельного участка иному физическому лицу ФИО5, не являющемуся ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования к ФИО1 При таком положении, суд полагает, что фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ФИО1 не имеется, поскольку доводы представителя истца в судебном заседании не имеют отношения к рассматриваемому иску к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и их сносе, по изложенным в исковом заявлении основаниям в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеуказанного, у суда не имеется также оснований к удовлетворению вытекающего из основного, требования о возложении на ФИО1 обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом прогрессивной шкалы до момента фактического исполнения в муниципальный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам все виды строительных работ на спорных объектах незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (п. 4).

По смыслу приведенных положений закона, обеспечительные меры носят временный характер и преследуют цель защитить интересы сторон на период судебного разбирательства. Обеспечительные меры могут сохраняться после окончания судебного разбирательства исключительно для целей исполнения решения, если оно требует исполнения.

Поскольку при рассмотрении дела по существу истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и меры по обеспечению иска подлежат отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Таким образом, принятая на момент принятия иска к производству суда обеспечительная мера утратила правовую цель, для которой она была принята, основания для сохранения указанной обеспечительной меры отпали, что позволяет суду с учетом оценки всех обстоятельств данного дела, отменить принятые меры по обеспечению иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрация города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании объектов капитального строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольными, обязании снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства; возложении на в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными, обязании снести объекты капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства, возложении обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда - в виде запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам все виды строительных работ на спорных объектах незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина