Апелляционное определение по делу № 2А-159/2023 от 06.09.2023.

УИД 69RS0019-01-2023-000209-53

Дело № 2а-159/2023 (№ 33а-3594/2023) судья Денисенко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

11.05.2023 АО «ОТП Банк» обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 21.09.2022 в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области предъявлялся к исполнению судебный приказ № 2-318/2022, выданный 14.07.2022 мировым судьей судебного участка № 35 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2987540616 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТПК Банк».

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

Меры принудительного исполнения приставом не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы не направлено, имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, но являющегося совместной собственностью.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд первой инстанции признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2022 по 20.04.2023.

Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1:

- применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного исполнения к должнику в виде объяснений, требований, графика явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества,

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2023 административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в части:

- непроведения проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства или регистрации за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- ненаправления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- неосуществления действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.2022 по 20.04.2023;

- ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2022 по 20.04.2023.

Суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по:

- направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

- проведению проверки имущественного положения должника по месту ее жительства или регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В удовлетворении требований к УФССП России по Тверской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2023 в части удовлетворения административных исковых требований, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование жалобы указала, что о постановленном решении и о дате судебного заседания по административному делу узнала только из телефонного звонка помощника судьи, в ходе которого ей было сообщено, что не представлены материалы исполнительного производства. Извещение в порядке части 1 статьи 96 КАС РФ в адрес органа принудительного исполнения не поступало.

При таком положении административный ответчик не мог представить доводы в обоснование своей позиции по делу.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 является сводным, однако, не все взыскатели были привлечены к участию в деле, что является нарушением процессуального закона.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя административного истца ФИО3 об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3-4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 194 и статье 195 КАС РФ.

В статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы (представления), должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В данном случае административный истец отказался от административного иска после принятия к производству апелляционной жалобы. Заявленный отказ является добровольным, не противоречит федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2023 отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи