УИД 78RS0015-01-2024-015103-91
Дело № 2-3153/2025 18 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 734 руб., штраф в размере 50 000 руб., пени в размере 83 734 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 024 руб. (л.д. 4-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор лизинга №, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность, в соответствии со спецификацией к договору лизинга, определенной в Приложении № 1 к договору лизинга и передать их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 37 месяцев (копия договора лизинга на л.д. 71-124).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (договор аренды на л.д. 37-70, карточка клиента на л.д. 21-23).
Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем.
Согласно договору аренды арендатор обязуется осуществлять управление автомобилем лично. При пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение. Своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (п.п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5).
В соответствие с п. 5.2.13 договора осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством без акцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствие с тарифами арендодателя. Арендатор подтверждает, что ознакомлен с Тарифами, установленными Арендодателем в положении о Тарифах. Положение о тарифах является неотъемлемой частью договора (п. 5.2.14).
В период с 09 час. 39 мин. по 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак № был арендован ответчиком, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа (л.д. 28, 29).
Из постановления инспектора группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 напротив <адрес> ФИО1, управляя ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС Киа, г/н №, под управлением ФИО2 (копия на л.д. 30).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер материального ущерба истец обосновывает предварительным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Алиен сервис регион» по заказу истца, согласно которому размер ущерба поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 734 руб. 44 коп. (копия на л.д. 36).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком ущерба в размере 33 734 руб.
Пунктом 8.4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае оставления места ДТП, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу ООО «Новые транспортные системы» также подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. как предусмотренная указанным пунктом договора мера ответственности.
В соответствии с п. 8.6 договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Пунктом 13.3 договора аренды определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату ущерба и штрафа (л.д. 130-131), чек об отправке (л.д. 132).
Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо не было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136).
Ответ на претензию в течение 10 рабочих дней в адрес истца не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена, в связи с чем у истца имеются основания для начисления пени по договору аренды в соответствии с п. 8.6 договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 83 734 руб. (расчет на л.д. 13).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Заявленный к взысканию размер пени суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер пени за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер ущерба, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком задолженности по договору аренды транспортного средства в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципы справедливости и разумности, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (пени) за нарушение ответчиком условий договора аренды до суммы в размере 41 867 руб., что не ниже размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за заявленный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) денежные средства в размере 83 734 рубля, пени в размере 41 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ