Дело № 2а-127/2025

УИД 77RS0015-02-2024-019739-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассматривая в открытом судебном заседании дело № 2а-127/2025 по административному иску ФИО1 к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия административных ответчиков при рассмотрения заявления от 06.10.2024 с исх. № 425/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе выразившиеся в необеспечении своевременного рассмотрения и не уведомлении заявителя о вынесенном процессуальном решении в установленный законом срок; обязать административных ответчиков принять процессуальное решение по итогу рассмотрения названного обращения в порядке КоАП РФ, направив его на адрес электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru; обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения заявления только в порядке Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006.

В обоснование требований указано, что административный истец направила в прокуратуру адрес в форме электронного документа заявление от 06.10.2024 с исх. № 425/9-24, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Получение обращения подтверждается регистрационном номером ID_055R_017279. Вместе с тем, в установленный срок административный истец не получила сведения о вынесении процессуального решения по ее заявлению.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлено письменное заявление, в котором указано, что требование обязать административных ответчиков принять процессуальное решение по итогу рассмотрения названного обращения в порядке КоАП РФ, направив его на адрес электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru, фиоА не поддерживает, вследствие его добровольного удовлетворения в ходе рассмотрения настоящего дела, а от требования обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения заявления только в порядке Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 отказывается, поскольку оно перестало быть актуальным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 направила в прокуратуру адрес в форме электронного документа заявление с исх. № 425/9-24. Согласно представленной копии данного заявления, оно было направлено в прокуратуру адрес 06.10.024 и зарегистрировано органом прокуратуры 10.10.2024. В указанном заявлении ФИО1 указывала на допущенные нарушения главой Чернолучинского адрес, в связи с рассмотрением ее обращения от 26.08.2024 с исх.№ 242/9-24, а также просила возбудить дело об административном правонарушении в целях привлечения лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ; признать ее потерпевшей, так как заявитель понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя, а также нравственные страдания; внести представление об устранении нарушений закона соответствующему должностному лицу. После окончания рассмотрения ее заявления, просила предоставить возможность знакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, письменно известить о принятом решении, уведомление о принятом процессуальном решении и копию соответствующего процессуального решения направить по адресу электронной почты.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой адрес по обращению фио, в отношении должностного лица администрации Чернолучинского адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено в суд для рассмотрения по существу, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 02.11.2024 № 1094ж-24/20520029/Он1707-24 на адрес электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном адрес от 12.11.2024, должностное лицо администрации Чернолучинского адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Письмом от 13.01.2024 № 1094ж-24/20520029/Он27-25 ФИО1 на адрес электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru сообщено о привлечении должностного лица администрации Чернолучинского адрес к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а также направлена копия вышеназванного постановления мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако в настоящем случае такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обращение ФИО1 направленное 06.10.2024 с исх. № 425/9-24 в прокуратуру адрес с просьбой возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, поступило в названную прокуратуру и зарегистрировано 07.10.2024, по названному обращению проведена проверка. Письмом от 02.11.2024 № 1094ж-24/20520029/Он1707-24 ФИО1 на адрес электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru, дан ответ, в котором сообщено об установлении факта нарушения должностными лицами Чернолучинского адрес законодательства о рассмотрении обращений граждан, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и направлении его в суд.

При этом, следует отметить, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат положений, предписывающих закреплять статус потерпевшего по делу лица процессуально, это не лишает Разумную С.А. реализовать свои права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе право на обжалование постановления мирового судьи.

Текст обращения ФИО1 указывает на то, что оно подано в порядке Федерального закона от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который прокурором не нарушен.

Обращение зарегистрировано в срок, предусмотренный пунктом 2.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Содержащееся в обращении сообщение об административном правонарушении рассмотрено прокурором в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует, что по существу обращения прокуратурой адрес, ответ на обращение дан в предусмотренные законодательством порядке и сроки.

Указание административного истца на то, что ее заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ должно было быть рассмотрено в соответствии с правилами, установленными ст. 28.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Несогласие административного истца с порядком и результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о допущенном административными ответчиками противоправном бездействии и не может повлечь возможность удовлетворения её настоящих требований, заявленных в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявления представителя административного истца об отказе от административных требований в части обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения заявления только в порядке Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, суд учитывает учитывает обстоятельства, положенные в его обоснование и приходит к выводу о том, что поскольку направление ответа с копией постановления об о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлены прокуратурой в предусмотренные законодательством порядке и сроки, не свидетельствует о его добровольном удовлетворении требований.

Предусмотренных статей 194 КАС РФ снований к прекращению производства по административному делу судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2025

Судья А.И. Сабирова