Дело № 2а-3832/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001997-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 к.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика по доверенности ФИО9, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Свердловского района г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 25.09.2004 ФИО1 приобрела у ФИО13 по договору купли-продажи металлическую конструкцию, предназначенную для использования под автомобильный гараж. Приобретаемый гараж был расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и с момента приобретения административным истцом там и находился. С момента приобретения ФИО1 и ее близкие родственники пользовались гаражом, хранили в нем личные вещи, сын (ФИО7) разместил в гараже автомобиль «Нива».

В конце 2022 г. административному истцу стало известно, что 27.09.2022 Администрацией Свердловского района г. Перми произведен демонтаж и перемещение гаража на временное хранение по адресу: <адрес>. 03.02.2023 ФИО1 направила заявление административному ответчику с просьбой разрешить забрать гараж из места временного хранения, предоставив копию договора купли-продажи с актом приема-передачи имущества от продавца покупателю. Письмом от 10.02.2023 № 059-39-04-11/02-280 административный ответчик отказал в возврате гаража, мотивируя это тем, что ФИО1 якобы не представлены документы, подтверждающие ее право на объекты и имущество (в том числе данные, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технически параметров объекта и т.д.), а также документы, подтверждающие возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению имущества, а также транспортированию и захоронению указанного имущества и отходов.

Административный истец считает принятое решение незаконным, поскольку административный ответчик нарушил права административного истца, произвольно лишив собственности. Доводы оспариваемого решения не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Администрации Свердловского района г. Перми об отказе ФИО5 в возврате металлической конструкции (гаража), обязать Администрацию Свердловского района г. Перми устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата ей металлической конструкции (гаража) шириной 3,9 м., длинной 4,6 м., высотой 3 м., общей площадью 17,94 кв.м., серого цвета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 представила территориальному органу договор купли-продажи, акт приема передачи, договор содержал техническое описание объекта, все необходимые документы были представлены. Однако администрацией необоснованно отказано в возврате гаража в связи с тем, что якобы такие документы не были представлены и не были оплачены расходы по демонтажу, при этом ответ на обращение с просьбой предоставить реквизиты и размер расходов, подлежащих оплате, административным ответчиком не давался.

Представитель административного ответчика администрации Свердловского района г. Перми ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что в сфере внешнего благоустройства администрация района наделена полномочиями по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов. В административном исковом заявлении ФИО1 не указала, какие ее права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием). Пояснил, что при обращении административного истца принято решение об отказе в возврате гаража, поскольку из договора, который был представлен, невозможно было установить, что именно тот гараж, который заявил предполагаемый собственник, является его имуществом.

Представитель заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО18 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, считает, что факт принадлежности гаража истцу не доказан. Ответчик и заинтересованное лицо действовали в рамках контракта. Пояснил, что спорный гараж утилизирован, о чем предоставлен советующий акт. При утилизации гаражей имущества обнаружено не было.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании при предъявлении имеющихся в материалах дела фотоматериалов опознал гараж, принадлежащий его матери, на фотографиях на л.д. 84.

Ранее свидетель ФИО7 при даче показаний в суде (л.д. 95), пояснил, что гараж принадлежит его матери ФИО1, приобретен у друга их семьи. Гараж серого цвета, нестандартного размера, с двухслойными стенами, выше чем необходимо, но уже. Гаражом пользовался он, хранил свои вещи, ставил машину Нива-2121, машина принадлежала отцу, который умер в 2001 году, ранее отец на него выписал доверенность. Автомобиль состоит на учете, имеет государственные регистрационные знаки, машина находилась в неисправном состоянии, в связи с чем он поставил ее в гараж в 2010 году. Последний раз гаражом пользовался в 2021 году. 20.02.2023 приходил с сестрой в администрацию района, ему демонстрировали фотографии гаражей, он опознал гараж.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает в администрации Свердловского района с 03.03.2023, на прошлой неделе подходил ФИО19, просил показать фотографии, ему были показаны фотографии на рабочем компьютере, гараж не идентифицировали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, является коллегой ИП ФИО18, был подписан контракт на 17 гаражей, демонтаж произведен с представителем администрации Свердловского района г. Перми. Если в гараже обнаруживается имущество, например автомобиль, то производится запрос в ГИБДД, составляется соответствующий акт. Насколько ему известно все гаражи были пустые.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

В силу положений пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Исходя из содержания пункта 3.2.7.24 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация Свердловского района города Перми, как территориальный орган администрации города Перми проводит мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, автостоянок открытого типа, рекламных конструкций) на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты).

Согласно пункту 1.8 Положения организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданные на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на территории объекта, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов.

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта от добровольного возмещения расходов они взыскиваются территориальным органом в судебном порядке (пункт 4.2 Положения).

В силу пункта 4.5 Положения в случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся на хранении в месте временного хранения, в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу объекта, соответствующий объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, после чего территориальный орган (муниципальное учреждение) обеспечивает его транспортирование и захоронение либо утилизацию в качестве отходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы Администрации Свердловского района от 16.09.2022 № 059-39-01-01-494 «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) недвижимых объектов» утвержден перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению, в который в том числе вошли гаражи, расположенные по адресу <адрес>, №, номера объектов – с-386 – с-393 (л.д. 9-10).

В соответствии с муниципальным контрактом № от 29.07.2022 (л.д. 37-50) работы по организации мероприятий по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на территории Свердловского района города Перми осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО18

05.10.2022 комиссией в составе специалиста отдела благоустройства администрации Свердловского района г. Перми, представителя подрядной организации, уполномоченного полиции составлен акт перемещения (демонтажа) самовольно размещенного (установленного) движимого объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении гаража, реестровый номер объекта – 387.

Указанный объект по акту приема-передачи от 05.10.2022 (л.д. 82-83) передан на хранение ИП ФИО18 В акте отражено, что вскрытие объекта не производилось.

К акту прилагается комплект фотографий самовольного (незаконного) объекта до и после принудительного демонтажа (л.д. 84-85).

30.02.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Свердловского районного г. Перми с заявлением о предоставлении возможности забрать из места временного хранения металлическую конструкцию, используемую в качестве автомобильного гаража, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 11).

К заявлению прилгалась копия договора купли-продажи металлической конструкции (движимого имущества) от 25.09.2004 (л.д. 12), в соответствии с которым ФИО13 (продавец) обязуется передать ФИО1 (покупателю) движимое имущество – металлическую конструкцию шириной 3,9 м, длинной 4,6 м, высотой 3 м, общей площадью 17,94 кв.м., серого цвета, предназначенную для использования под автомобильный гараж. Согласно акту приема-передачи указанное имущество передано покупателю 26.09.2004.

Согласно ответу администрации Свердловского района города Перми от 10.02.2023 №-П/02-280 (л.д. 33-34) до сведения ФИО1 доведено, что в представленных ею документах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать демонтированного объекта (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее).

22.03.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о предоставлении сведений о размере и реквизитах расчетного счета для перечисления средств, возмещающих расход, связанные с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению ее движимого имущества (л.д. 93).

С настоящем административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 22.03.2023, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Свидетель ФИО14, ранее допрошенный в суде (л.д. 94), пояснил, что является сотрудником администрации Свердловского района г. Перми, участвовал при демонтаже гаражей по <адрес>у, вскрытие гаражей не производилось, велась фотофиксация. При загрузке одного из гаражей вывалился снегоход, хозяину гаража пояснили, что необходимо предоставить документы на имущество, он предоставил свидетельство о государственной регистрации на снегоход, в связи с чем имущество ему было возвращено. По заявлению ФИО1 гараж не выдан, поскольку параметры гаража были обозначены, но не было инвентарного или иного номера. ФИО1 пояснила, что ключей от гаража и документов на машину у нее нет, в связи с чем он рекомендовал ей обратиться в суд. Когда приходили ФИО19 он показывал им фотографии гаражей в компьютере, со второго раза опознали гараж.

Свидетель ФИО15, ранее допрошенный в суде (л.д. 95), пояснил, что он является сотрудником администрации Свердловского района г. Перми, он рассматривал обращение истца, решение об отказе в выдаче гаража принято в связи с тем, что заявителем был предоставлен договор с характеристиками гаража, при выезде на место хранения гаражей были произведены замеры, по указанным размерам гаражей не обнаружено. Заявитель несколько раз приходила и говорила, что есть машина в гараже, но документов на руках не было, они были в машине. Ей было предложено обратиться в ГИБДД и взять справку о регистрации ТС. Справка могла бы подтвердить право собственности, но справка не была предоставлена.

Согласно свидетельству о рождении от 23.12.1950 ФИО2 является сыном ФИО3 (л.д. 88).

Согласно свидетельству о браке от 21.12.1961 ФИО3 является супругом ФИО1 (л.д. 89).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 16.05.2001 (л.д. 90).

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми собственником транспортного средства <данные изъяты> № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 106).

15.05.2023 ИП ФИО18 составлен акт утилизации отходов (л.д. 111), в соответствии с которым произведена утилизация металлических гаражей в количестве 8 штук на основании истекшего срока хранения в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что вопреки приведенным требованиям Положения административным ответчиком необоснованного отказано административному истцу в возврате демонтированного объекта при условии предоставления последним документов, подтверждающих право собственности на объект.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО16 при обращении в администрацию Свердловского района г. Перми представлен договор купли-продажи металлической конструкции от 25.09.2004, в котором указаны соответствующие характеристики движимого имущества – цвет, размер, назначение использования.

Довод оспариваемого решения о том, что в предоставленных документах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать объект – ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее, подлежит отклонению судом, поскольку не основан на фактических материалах дела и противоречит требованиям действующего законодательства. Установленный Положением перечень данных, позволяющих идентифицировать демонтированный объект, является открытым, указанные данные подлежат установлению территориальным органом исходя из представленных заявителем сведений в совокупности с имеющимися в территориальном органе данными (акты демонтажа, фотоматериалы и пр.). Обязательное представление ссылки на заводской или инвентарный номер объекта Положением не установлено.

При этом суд отмечает, что свидетельским показаниями, в том числе показаниями сотрудников администрации Свердловского района г. Перми, установлено, что ФИО7 при предъявлении ему фотографий, произведенных при демонтаже спорного объекта, принадлежащий административном истцу гараж был идентифицирован.

Кроме того, административным ответчиком не дан ответ на обращение ФИО1 о предоставлении размера суммы и реквизитов расчетного счета для перечисления средств, возмещающих расходы, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению принадлежащего ей движимого имущества, что воспрепятствовало административному истцу реализовать свое право на выдачу имущества, предоставленное Положением. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что заявителем при обращении в администрацию района предоставлены документы, подтверждающие право собственности на демонтированный объект с указанием идентифицирующих данных объекта, и принимая во внимание что административным истцом принимались меры к осуществлению оплаты расходов, связанных с демонтажем и хранением объекта, однако административным ответчиком принято решение об отказе в возврате металлической конструкции, суд приходит к выводу, что указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что указанное решение нарушило право собственника на распоряжение принадлежащим ему имущество, данное решение в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

При этом суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возвратить ФИО1 металлическую конструкцию (гараж) шириной 3,9 м., длинной 4,6 м., высотой 3 м., общей площадью 17,94 кв.м., серого цвета не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в настоящее время спорный гараж утилизирован.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Свердловского района г. Перми об отказе ФИО1 в возврате металлической конструкции (гаража).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.