Дело №2-508/2025
УИД № 36RS0008-01-2025-001004-78
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 08 декабря 2025 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд с иском к администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Как следует из искового заявления, истец ФИО1 01.11.1999 купила у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи была указана площадь продаваемого земельного участка, как 1 000 кв. м, при этом общая площадь земельного участка составляла 1 500 кв.м, а фактическая площадь земельного участка была гораздо больше. Истец, на протяжении 26 лет, до настоящего времени открыто владеет и пользуется всем земельным участком, по фактически существующим границам, но оформить его надлежащим образом не представляется возможным. 12.05.2025 были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, изготовлен межевой план земельного участка, площадь которого составила 2 156 кв. м. Истец считает, что приобрела в порядке приобретательной давности право собственности и на оставшуюся часть земельного участка. Просит признать за истцом право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 156 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5,6).
Определением Бобровского районного суда 21.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: ФИО2, ФИО4, администрация Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д.68-69,70).
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что с 01.11.1999 открыто владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически существующим границам по настоящее время.
Представитель истца – адвокат АП Воронежской области Лискин А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.).
Ответчик администрация городского поселения г. Боброва Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направила, от главы городского поселения – город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.50,51).
Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ознакомлен с исковым заявлением ФИО1, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснила, что купила земельный участок по адресу: <адрес>, по соседству с земельным участком истца ФИО1, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо администрация Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, от представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.75-76).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1, ч.4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 01.11.1999 (передаточный акт от 01.11.1999), на праве собственности, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.1999 сделана запись регистрации № 36-02-3 (5) 1999-82, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 03.11.1999 (л.д.19, 41-42).
Согласно договору купли-продажи земельного участка и передаточному акту от 01.11.1999 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом общая площадь земельного участка указана, как 1500 кв.м. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей Бобровского района Воронежской области от 17.07.1994, общая площадь земельного участка указана, как 1500 кв.м. (л.д. 12-18).
Согласно межевому плану, составленному А СРО «Кадастровые Инженеры» от 24.06.2025, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2156 кв.м (л.д.22-29).
Таким образом, установлено и в настоящее время никем не опровергнуто, что истец ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, за указанный период времени своих прав на указанный земельный участок никто не заявлял.
Земельный участок, по адресу: <адрес>, имеет кадастровый <номер>, фактическую площадь 2156 кв.м.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев заявление ответчика - администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 6 873,00 руб. по чеку по операции от 30.09.2025 (л.д. 11).
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 811,10 руб. (70 % от 6873,00 руб. (6873,00:100*70=4 811,10) подлежит возврату истцу <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1156 кв.м в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 156 кв.м, и погашения записи о регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд по чеку по операции от 30.09.2025, в размере 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Л.А. Ладыкина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.