Дело №2-1058/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001678-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Няндомского района Архангельской области ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 176 558 рублей 41 копейка. Вместе с тем порядок совершения исполнительной надписи не позволяет заявителю предъявить свои возражения касательно данной задолженности, дать объяснения по делу, представить контррасчет суммы иска, заявить срок исковой давности. Обращает внимание, что заявитель никаких претензий о выплате долга от взыскателя не получал. Кроме того, при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Также указал, что узнал о совершенном нотариальном действии только 3 октября 2022 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу при получении копии постановления от 3 октября 2022 г. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Няндомского района Архангельской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ на основании документа, устанавливающего задолженность: договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 159 577 рублей 64 копейки, проценты в размере 15 574 рубля 77 копеек, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 рублей за период с 25 июня 2021 г. по 26 мая 2022 г, всего взыскано 176 558 рублей 41 копейка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Заявитель ФИО1, извещался судом по адресу, указанном в заявлении об отмене исполнительной надписи, однако судебная повестка вернулась обратно.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа: Няндомский район Архангельской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном отзыве представитель ПАО Банк ВТБ просило рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дополнительно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и заявителем был заключен договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 денежные средства в размере 238 498 рублей до 25 июля 2024 г. (60 месяцев) под 19,265% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования)

Из п. 25 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подписав названный договор, содержащий в себе индивидуальные условия кредита от 25 июля 2019 г., заявитель своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора.

Таким образом, представленные документы свидетельствует, что истец в полном объеме обладал информацией о заключенном договоре и условиях его заключения, получив при его заключении всю необходимую информацию. Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении ФИО1 указывает на то, что об исполнительной надписи узнал 3 октября 2022 г. из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 3 октября 2022 г.

Из материалов дела следует, что извещение о совершенной исполнительной надписи не было получено заявителем и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ФИО1 стало известно о вынесении исполнительной надписи 3 октября 2022 г. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Заявление об отмене исполнительной надписи в суд направлено по почте 5 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, поскольку установленный ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

1 июня 2022 г. ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу нотариального округа: Няндомский район Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

ПАО Банк ВТБ были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: договор от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору договор от ДД.ММ.ГГГГ №; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ; полис Финансовый резерв от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от 11 мая 2022 г. №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО4; банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; расчет задолженности за период с 25 июля 2019 г. по 26 мая 2022 г.

Копией списка № внутренних почтовых отправлений, подтверждается направление заявителю уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 4.2.2 Правил кредитования (Общие условия) предусмотрено, что Заемщик по договору обязуется незамедлительно извещать Банк в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации.

Доказательства, что заявитель во исполнение п. 4.2.2 Правил кредитования (Общих условий) уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, адресат имеет право сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако заявитель таким правом также не воспользовался.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель был должным образом уведомлен о возникновении просроченной задолженности и истребовании суммы долга.

Нотариусом нотариального округа: Няндомский район Архангельской области ФИО2 7 июня 2022 г. совершена исполнительная надпись № на договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между заявителем и ПАО Банк ВТБ.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору сумма задолженности 176 558 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 159 577 рублей 64 копейки, проценты – 15 574 рубля 77 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1406 рублей.

7 июня 2022 г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое вернулась обратно отправителю за истечением срока хранения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в Главе XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При этом вопреки доводам ФИО1 уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ПАО Банк ВТБ, что подтверждается представленным требованием и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Также, с учетом вышеизложенного и положений ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается почтовым конвертом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус представляется документ, подтверждающий направление должнику уведомления о наличии задолженности, а не получение должником данного уведомления.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 25); Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Относительно довода о наличии спора и не согласии с размером задолженности, суд отмечает следующее.

Так, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. При таких обстоятельствах доводы о том, что требования банка не являются бесспорными, суд во внимание принять не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко