№ 2-2821/2023

61RS0022-01-2023-002311-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП БАНК») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии; а также судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП БАНК».

В обосновании исковых требований указано, что <дата> Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования N9 № 22.12.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, материалы дела содержат возражения на иск, согласно которым ответчик не согласна с поданным заявлением по следующим обстоятельствам. Требования по договору перестали исполняться в 2015 году, что подтверждается выставленным периодом требований, с <дата>. Соответственно, уже спустя более чем 3 года с момента, когда кредитная организация узнала, что нарушено ее право, сторона обратилась за вынесением судебного приказа. Так же, спустя 3 года, а именно <дата> стороной ООО «Феникс» было выставлено окончательное требование о погашении задолженности. При этом, в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что стороной был применен график платежей, в связи с чем ответчик считает, что в суд истец обратился уже после пропуска срока исковой давности, в связи с чем просит применить срок давности. То есть о нарушении своего права сторона узнала не позднее <дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая, что судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, не в течение последних 6-ти месяцев истечения установленного законом срока исковой давности, то правового значения для настоящего спора он не имеет. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчика о применении этого срока исковые требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП БАНК», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. Так, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Факт заключения кредитного договора от <дата> также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N° 266- П от <дата>г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Так, у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается Выпиской по счету, копия которой представлена в материалы дела.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Заявления должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Материалами дела подтверждено, что <дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования N9 №-03/120.

<дата> ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, он воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными Банком.

Договор о кредитной карте заключён <дата>, в заявлении на л.д. 9, оборот, имеется указание, что заемщик с тарифами ознакомлен и согласен.

Однако, к исковому заявлению приложена распечатка Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», где нет указания, что эти Тарифы и Правила выпуска и обслуживания банковских карт официально были утверждены уполномоченным органом АО «ОТП Банк» и действовали на момент заключения договора о кредитной карте с ответчиком.

Таким образом, представленная распечатка Тарифов и Правил выпуска и обслуживания банковских карт не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательства, подтверждающими, что по полученному ответчицей потребительскому кредиту путем выпуска кредитной карты был установлен ежемесячный обязательный платеж, и что данная информация была доведена до сведения ответчицы надлежащим образом.

Непосредственно в самом заявлении на получение потребительского кредита путем выдачи кредитной карты,подписанном ответчицей, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела( л.д. 10), отсутствует указание о минимальном обязательном платеже и его размере.

В соответствии с действующим законодательством в случае, если не установлен минимальный обязательный платеж, отсутствуют периодические платежи, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда Банк узнал или должен было узнать о нарушении своих прав.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком <дата>, в дату следующего платежа уже никаких денежных средств не поступило, то есть с <дата> начал течь срок исковой давности,в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области <дата> был вынесен судебный приказ.

Данный приказ был отменен определением того же мирового судьи <дата>.

Однако вышеуказанный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, не в последние шесть месяцев до истечения срока исковой давности, поэтому правового значения для настоящего спора не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о вызскании суммы задолженности по Кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко