*****

УИД *****RS0*****-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ессентукская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ессентукская сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 118 387 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> в 17 часов 20 минут в <адрес> ***** водитель ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес Бенц МЛ-320 государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего, допустил столкновение с т/с Фольксваген Джета государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, после чего от столкновения по инерции транспортное средство Мерседес Бенц допустило наезд на препятствие опору ЛЭП, повредив ее.

<дата> в отношении ФИО6 Ессентукским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Поврежденная опора находится на балансе АО «Ессентукская сетевая компания», которая является сетевой организацией.

В результате повреждения металлической опоры *****, произошел обрыв проводов воздушной линии электропередачи вследствие чего в питающей трансформаторной подстанции ***** «Фидер Ермолова четная» были выведены из строя предохранители низковольтные ПН-250, рубильник, провод АС-50 (2 пролета), фонарь уличного освещения.

Для восстановления энергоснабжения АО «Ессентукская сетевая компания» самостоятельно организовало восстановление принадлежащей ей на праве собственности опоры ***** воздушной линии, поврежденной в результате ДТП, на, что было затрачено 118 387,20 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к собственнику транспортного средства Мерседес Бенц МЛ-320 государственный регистрационный знак <***> у АО «Ессентукская сетевая компания» имеются требования материального характера в размере 118 387,20 руб.

В адрес ответчиков была направлена претензия от <дата>, ответ на которую не поступил.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ессентукская сетевая компания» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118 387 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ессентукская сетевая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Ессентукская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Ессентукская сетевая компания».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП *****, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 20 минут в <адрес> ***** водитель ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес Бенц МЛ-320, государственный регистрационный знак В046УС-26, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джета государственный регистрационный знак А989ОК-126 под управлением водителя ФИО5, после чего от столкновения по инерции транспортное средство Мерседес Бенц МЛ – 320 государственный регистрационный знак В046УС-26 допустило наезд на препятствие опору ЛЭП, повредив ее.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Поврежденная опора находится на балансе АО «Ессентукская сетевая компания», которая является сетевой организацией.

В результате повреждения металлической опоры *****, произошел обрыв проводов воздушной линии электропередачи вследствие чего в питающей трансформаторной подстанции ***** «Фидер Ермолова четная» были выведены из строя предохранители низковольтные ПН-250, рубильник, провод АС-50 (2 пролета), фонарь уличного освещения, о чем был составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от <дата>.

Для восстановления энергоснабжения АО «Ессентукская сетевая компания» самостоятельно организовало восстановление принадлежащей ей на праве собственности опоры ***** воздушной линии, поврежденной в результате ДТП, на, что было затрачено 118 387 рублей 20 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Ессентукская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Ессентукская сетевая компания» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 568 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

Таким образом, суд считает требование АО «Ессентукская сетевая компания» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 3 568 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ессентукская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ессентукская сетевая компания» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118 387 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ессентукская сетевая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.