Дело № 2-176/2023

61RS0006-01-2022-006746-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Е.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Е.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 35000 рублей, под 25,90% годовых. В последующем банком изменен лимит кредита на 65000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,90% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту и, как следствие, заемные денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2022 года составляет 120308 рублей 17 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2022 года в размере 75234 рубля 41 копейка, из них: 64943 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 10291 рубль 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Е.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 35 000 рублей, под 25,90% годовых.

В последующем банком изменен лимит кредитной карты на 65 000 рублей, под 25,90% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику кредитную карту.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ее обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2022 года составляет 120308 рублей 17 копеек, из них: 64943 рубля 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10291 рубль 03 копейка – проценты за пользование кредитом, 45073 рубля 76 копеек – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафа и пени за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.01.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, по заявлению Е.О.А.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2457 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 года по состоянию на 14.06.2022 года в размере 75234 рубля 41 копейка, из них: 64943 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 10291 рубль 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: