дело № 3а-374/2025 (3а-782/2024)
16OS0000-01-2024-001148-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 28 февраля 2025 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на длительное неисполнение решения Кировского районного суда города Казани, которым на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по получению дубликата исполнительного документа, восстановлению материалов исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска в связи с объективной невозможностью исполнения решения суда.
Федеральная служба судебных приставов, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировское районное отделение службы судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское районное отделение судебных приставов) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в судебном заседании не направили.
От Кировского районного отделения судебных приставов поступили письменные пояснения, в которых указано на нецелесообразность исполнения решения Кировского районного суда города Казани.
Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти же правила применяются при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, взыскателям при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона).
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56.1 этого же постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 9 февраля 2023 года по административному делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, признано незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов, выразившееся в непринятии необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа .... от 21 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани; возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер по получению дубликата данного исполнительного документа, восстановлению материалов исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству .....
Таким образом, решением суда на подразделение федерального органа государственной власти возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, и эти требования в данном случае не сводятся к совершению исполнительных действий по исполнению судебного приказа о взыскании денежных средств в пользу административного истца с должника - физического лица, эффективность которых в значительной степени зависит от добросовестности самого должника.
Исполнение требований, связанных с восстановлением утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, вытекает из непосредственных обязанностей соответствующего подразделения службы судебных приставов, предусмотренных Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, следовательно, подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
2 июня 2023 года копия решения суда направлена в Кировское районное отделение судебных приставов для исполнения с требованием сообщить в суд об исполнении судебного акта в течение одного месяца с момента получения копии решения. 11 октября 2023 года, 5 декабря 2023 года, 26 марта 2023 года, 25 июля 2023 года судом направлялись сообщения об отсутствии сведений об исполнении решения суда.
Сведения об исполнении судебного акта не представлены ни в Кировский районный суд города Казани в порядке части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни в Верховный Суд Республики Татарстан в рамках рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В письменных пояснениях, поступивших из Кировского районного отделения судебных приставов, изложена позиция о нецелесообразности исполнения решения суда со ссылкой на отсутствие доказательств получения исполнительного документа должностными лицами отделения, направление исполнительного производства в отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, непредставление административным истцом доказательств, подтверждающих факты получения вреда, противоправность поведения ответчиков, причинно-следственной связи между ними.
Срок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 9 февраля 2023 года по административному делу .... со дня вступления в законную силу (12 мая 2023 год) до дня вынесения решения по настоящему административному делу составил 1 год 9 месяцев 16 дней.
Оценивая общую продолжительность исполнения судебного акта с точки зрения требований разумности, суд констатирует, что в течение этого периода Кировским районным отделом судебных приставов не предпринято никаких действий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, более того, как следует из письменных пояснений, отсутствует также и само намерение его исполнять.
Изложенные в письменных пояснениях доводы Кировского районного отдела судебных приставов, которые сводятся к выражению несогласия с решением суда, невозможности его исполнения, рассмотрены в рамках апелляционного производства по административному делу, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба начальника Кировского районного отдела судебных приставов оставлена без удовлетворения. В кассационном порядке судебные акты по административному делу не обжаловались, сведений о реализации Кировским районным отделом судебных приставов права на обращение с заявлениями о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в деле не имеется.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, целесообразность его исполнения обсуждению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах позиция органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, направленная на игнорирование возложенных судом обязанностей и прямо противоположная целям и задачам органов принудительного исполнения судебных актов, явно не свидетельствует об эффективности и достаточности действий по исполнению решения суда.
В связи с изложенным длительность срока исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 9 февраля 2023 года .... не отвечает требованиям разумности и нарушает права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок по независящим от нее причинам.
В силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
В обоснование заявленного размера компенсации 100 000 рублей ФИО1 ссылается на понесенные ею убытки в связи с невозможностью получения взысканной в ее пользу денежной суммы.
При определении размера компенсации суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на ее счет, открытый в акционерном обществе «ТБанк», БИК ...., ИНН ...., КПП ...., корреспондентский счет ...., номер счета .....
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение вынесено в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Судья Сафина М.М.