УИД: 16RS0012-01-2025-001665-32

Дело № 2-1210/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО ПКО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 87 500,00 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 87 453,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключили договор уступки требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО "Редут".

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 308 300,73 рублей, в том числе 87 453,96 рублей - размер основного долга, 220 846,77 рублей- размер процентов, а также в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, денежные средства в размере 10 208,00 рублей, судебных расходов 20 000 рублей, почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Редут" не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ООО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 87 500,00 рублей и выдал кредитную карту под 39,99% годовых (л.д. 17-23).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 54-57).

Как следует из реестра уступаемых прав на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), размер уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 87 453,96 рублей, штрафы в размере 1 276,99 рублей, государственная пошлина в размере 1 615,42 рублей, а всего: 103 157,58 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 308 300,73 рублей, из которых: 87 453,96 рублей - основной долг, 220 846,77 рублей - текущие проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ по делу 2-908/2019 был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере 101 542,16 рублей, из которых 87 453,96 рублей - основной долг, 12811,21 рублей - проценты, 1276,99 рублей -начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615,42 рублей (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" (люд.13-14).

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Из этого следует, что кредитор вправе передать цессионарию право требования по кредитному договору как в полном объеме, так и в какой-либо части, что предусматривается соответствующим договором между цедентом и цессионарием.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ по ряду кредитных договоров.

Право банка уступить права требования по данному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что объем уступаемых прав с привязкой к конкретным кредитным договорам определяется приложением №, которое является неотъемлемой частью договора уступки (л.д. 54-57).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам, входят: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу Цедента.

Право на начисление процентов на будущее время договор уступки прав (требований) № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" не предусматривает.

В то же время Приложением № к договору уступки предусмотрено, что в отношении ФИО1 объем уступаемых прав составляет сумму основного долга в размере 87 453,96 рублей, сумма задолженности по уплате процентов -12 811,21 рублей, штрафы в размере – 1 276,99 рублей, государственная пошлина в размере 1615,42 рублей, а всего: 103 157,58 рублей. При этом графы о переходе прав на начисление процентов на будущее время не содержится.

В таких условиях можно вести речь о том, что от АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Редут" перешло право требования только в размере 103 157,58 рублей, проценты, начисленные на будущее время после заключения договора уступки прав требования, цедентом цессионарию не переданы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере уступленных прав, а именно: 103 157,58 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, на исполнение исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 2-90/2019 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, которое было окончено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Отделения денежных средств от ФИО1 в счет погашения задолженности не поступало. На момент прекращения исполнительного производства остаток задолженности составлял 103 157,58 рублей.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требования суд находит подлежащим отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ по делу № был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере 101542,16 рублей, из которых 87 453,96 рублей - основной долг, 12811,21 рублей- проценты, 1 276,99 рублей -начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Редут" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, началось в июне 2018 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, при этом, данный срок в отношении тех требований, которые заявлялись в рамках приказного производства, перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Поскольку судом в пользу истца взыскана лишь та задолженность, которая образовалась по платежам, подлежащим внесению и ранее была взыскана в рамках приказного производства, правовых оснований для применения исковой давности к данным требованиям у суда не имеется, так как срок исковой давности по названным требованиям истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что банк не имел права передавать право требования по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между АО "Альфа Банк" и ООО "Редут" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 10.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО "Альфа Банк", Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Договору кредита.

Таким образом, право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредита третьему лицу предусмотрено Общими условиями кредитования счета, с которыми истец была ознакомлена под роспись.

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требования) по Договору кредита третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

Кредитный договор истцом подписан без каких-либо оговорок, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Редут" и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" был заключен договор № на оказание юридических услуг, за которые ООО ПКО "Редут" было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд, с учетом удовлетворенных требований истца, считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6600,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 26,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095,00 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы ответчика о том, что расходы на представителя являются расходами самой деятельности истца, судом отклоняются, поскольку не могут ограничивать права истца на возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО "Редут" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Редут" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 103 157,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,00рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 6 600 рублей, почтовые расходы в размере 26,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.