№ 2а-377/2023

УИД 56RS0044-01-2021-000302-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» к Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производств №-ИП, возбужденное дд.мм.гг.. в отношении должника ФИО3

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав — исполнитель ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП -ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гг.. и определения о замене взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП -ИП от дд.мм.гг..; признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава направить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель административного истца А ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Врио начальника- старший судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений и письменного отзыва относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из дела, административным истцом ООО «Корпорация 21 век» в Ясненский РОСП УФССП по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу Ф.И.О7

дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гг. в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 38 550 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от дд.мм.гг., о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от дд.мм.гг., направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую службу, в орган УФМС, ГУ-УПФ РФ, а также операторам сотовых компаний. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что действительно СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Т.А.МБ. не исполнила свою обязанность, возложенную на неё положениями ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Обратного в материалы дела не представлено.

дд.мм.гг., то есть, на дату рассмотрения настоящего спора, Врио начальника- старшим судебным приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено. Принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Однако, сведений о направлении указанного постановления в адрес взыскателя, на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд установил что, материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. и оригинала исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что взыскателю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки, при этом со стороны старшего судебного пристава-исполнителя имело место быть отсутствие контроля за направлением взыскателю вышеуказанных документов, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства, представленных в судебное заседание следует, что дд.мм.гг. начальником отделения старшим судебным приставом Ясненского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о обяязании судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО2 направить оригинал исполнительного документа № от дд.мм.гг.. и определения суда о замене взыскателя по делу № от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, не имеется.

Относительно требований административного истца о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судебные расходы, понесенные ООО «Корпорация 21 век» подтверждаются договором поручения от дд.мм.гг.., заключенным между ООО «Корпорация 21 век» и Ф.И.О8, расходно-кассовым ордером № от дд.мм.гг.., согласно сведениям которым, общая сумма оплаченных административным истцом юридических услуг составила 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично, а также сложность рассматриваемого дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд полагает возможным взыскание с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых административным истцом в размере 2 000 рублей.

Указанный размер суд полагает разумным и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника- старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа № от дд.мм.гг.. в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. в адрес взыскателя.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.