РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Орловой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В.,
представителя ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица Киреевского межрайонного прокурора Тульской области – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-600/22 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований на то, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-23/2018 удовлетворены исковые требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в ее (ФИО1) интересах, к администрации МО Киреевский район об обязании обеспечить надлежащее теплоснабжение жилого помещения и устранить строительные недостатки в жилом доме, а именно на администрацию МО Киреевский район возложена обязанность обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.02.2018 г. 12.03.2018 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании выданного судом по вышеназванному гражданскому делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Длительный период времени указанное судебное решение не исполнялось. Администрация МО Киреевский район неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Определениями Киреевского районного суда Тульской области от 06.08.2018 г. и 24.06.2019 г. в удовлетворении указанных заявлений было отказано. Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливался срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 05.05.2019 г., затем до 05.08.2019 г., затем до 20.08.2019 г. Однако решение суда оставалось неисполненным. В связи с длительным неисполнением должником вышеуказанного решения суда, она (ФИО1) обращалась в УФССП России по Тульской области, в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области для разрешения сложившейся ситуации. Согласно полученным ответам, ей было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Определением Киреевского районного суда Тульской области от 06.12.2019 г., вступившим в законную силу 23.12.2019 г., изменен порядок исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2018 г., постановленного по гражданскому делу № 2-23/2018, с указанием того, что она (ФИО1) вправе совершить действия, а именно обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен, за счет администрации МО Киреевский район с взысканием необходимых расходов. В ходе самостоятельного исполнения указанного решения суда она (ФИО1) обратилась за производством независимой строительно-технической экспертизы в ООО «Центр Независимых Экспертиз». Экспертным заключением № от 16.02.2021 г. установлены причины теплопотерь в ее (истца) квартире, также в заключении приведен список рекомендованных работ для устранения теплопотерь в квартире. Понесенные ею расходы на проведение экспертизы составили 30000,00 руб. 12.06.2021 г. между ней (ФИО1) и ООО «Стройремком» был заключен договор подряда № на производство ремонтных работ фасада квартиры по адресу: . Работы по договору были выполнены, понесенные ею (ФИО1) расходы на устранение дефектов составили 308962,38 руб., что подтверждается договором подряда, сметой, актом выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Все перечисленные документы, в том числе копия экспертного заключения, ею направлялись в администрацию МО Киреевский район. Однако ответчиком во внесудебном порядке расходы ей не были выплачены. При обращении в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ей (ФИО1) стало известно, что исполнительное производство №-ИП было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и окончено. Также ей разъяснили необходимость обращения в суд с данным иском о взыскании с администрации МО Киреевский район понесенных расходов.
На основании изложенного, просит взыскать с администрации МО Киреевский район в ее (ФИО1) пользу в возмещение понесенных расходов по обеспечению надлежащего температурного режима в жилом помещении денежные средства в размере 338962,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что понесенные ФИО1 расходы являлись необходимыми и подтверждены документально. Произведенные работы привели к исполнению решения суда. Отметили, что способ защиты и восстановления нарушенных прав избирается истцом самостоятельно. ФИО1 избран способ восстановления нарушенных прав путем подачи искового заявления.
Представитель ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.
Как следует из представленных письменных возражений на исковое заявление, ответчик администрация МО Киреевский район исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, считая незаконными. Указывает, что в силу ч.1 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Согласно п.6 ч.2 ст.116 данного Федерального закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Частями 1 и 3 ст.117 указанного Федерального закона установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанные истцом расходы связаны с исполнением судебного акта и были затрачены на принудительное исполнение решения суда, а также того, что температурный режим в жилом помещении после произведенных затрат соответствует нормам. Более того, отсутствуют документы, в том числе акты совершения исполнительных действий, свидетельствующие о том, что указанные работы выполнялись именно с целью исполнения решения суда. Администрация не уведомлялась о том, что планируется совершение исполнительных действий в виде проведения ремонтных работ по фасаду квартиры по адресу: . Таким образом, расходы, понесенные истцом за производство строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз», а также по договору подряда № от 12.06.2021 г., не подлежат взысканию с администрации МО Киреевский район.
Представитель третьего лица Киреевского межрайонного прокурора Тульской области – старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербакова С.А. в судебном заседании полагала о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.01.2018 г. Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-23/2018 по иску Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации МО Киреевский район об обязании обеспечить надлежащее теплоснабжение жилого помещения и устранить строительные недостатки в жилом доме. Указанным решением суда заявленные исковые требования удовлетворены, а именно, на администрацию МО Киреевский район возложена обязанность обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен. Данное решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-23/2018 судом установлено, что Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области в ходе проверки исполнения администрацией МО Киреевский район жилищного законодательства, установлены факты некачественного выполнения работ подрядной организацией, а именно: некачественно выполнено заполнение швов в каменной кладке стен; фиксацию жестких плит утеплителя «Технофас» толщиной 100 мм на стене должен был обеспечивать специальный клей и дюбеля с широкими шляпками, однако по результатам визуального осмотра было обнаружено отсутствие специального клеевого состава, штукатурка заменена на профилированные металлические листы, что является отступлением от проектной документации; металлические стеновые профилированные листы не доведены до отмостки, имеются зазоры стыков; некачественно выполнена теплоизоляция швов оконных и балконных проемов; выявлены неработающие секции радиаторов отопления; жесткий утеплитель чердачного перекрытия заменен на мягкие минераловатные плиты. По совокупности вышеперечисленных дефектов и отклонений в угловых квартирах, в том числе , температура воздуха в жилом помещении составляет +8 С, что значительно ниже санитарных норм. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам обследования ограждающих конструкций здания, выполненным ООО «Проф-Эксперт»; актами замера температурного режима; актом обследования жилого фонда. Суд пришел к выводу, что администрация МО Киреевский район не исполняет возложенные на нее законом обязанности по соблюдению жилищного законодательства.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
12.03.2018 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании выданного судом по вышеназванному гражданскому делу исполнительного листа в отношении должника администрации МО Киреевский район возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: обязать администрацию МО Киреевский район обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен.
На основании постановления от 03.02.2022 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 07.02.2022 г. исполнительное производство №-ИП принято к исполнению с присвоением №-ИП.
Как следует из материалов дела, длительный период времени указанное судебное решение администрацией МО Киреевский район не исполнялось, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела представителем ответчика.
Администрация МО Киреевский район неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Определениями Киреевского районного суда Тульской области от 06.08.2018 г. и 24.06.2019 г. в удовлетворении указанных заявлений было отказано.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику администрации МО Киреевский район неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Также должнику выносились предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, взыскивался исполнительский сбор. Однако решение суда оставалось не исполненным.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2018 г.; материалами исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП); материалами гражданского дела № 2-23/2018 Киреевского районного суда Тульской области.
В связи с длительным неисполнением должником вышеуказанного решения суда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 06.12.2019 г., вступившим в законную силу 23.12.2019 г., изменен порядок исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2018 г., постановленного по гражданскому делу № 2-23/2018 по иску Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации МО Киреевский район об обязании обеспечить надлежащее теплоснабжение жилого помещения и устранить строительные недостатки в жилом доме, ФИО1 предоставлено право обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен, своими силами и за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В ходе самостоятельного исполнения указанного решения суда ФИО1 обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой строительно-технической экспертизы и тепловизионного обследования квартиры, расположенной по адресу: .
Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела указал, что представитель администрации МО Киреевский район был извещен о проведении экспертизы.
Согласно заключению экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 16.02.2021 г., причинами теплопотерь в квартире по адресу: являются отклонения от проектной документации, нарушение технологий строительного производства, приведшие к тепловой неоднородности наружных ограждающих конструкций здания, появлению многочисленных температурных мостов, повышенной воздухопроницаемости ограждающих конструкций (ответ на вопрос № 1); текущее техническое состояние на предмет теплопотерь не соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»), не обеспечены допустимые параметры микроклимата (ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях») (ответ на вопрос № 2). Также в заключении экспертизы приведен список рекомендованных работ для устранения теплопотерь в квартире: - выполнить текущий ремонт фасадной системы с наружным утеплением здания (навесная фасадная система), а именно: заполнить существующие щели и пустоты в кладке из керамических блоков теплоизоляционным кладочным раствором, рекомендованным производителем блоков; щели между теплоизоляционными плитами заполнить полосами из аналогичного материала, вырезанными по размеру щелей. В случае двухслойного утепления, проверить обеспечение перекрытия швов внешнего и внутреннего слоев. Для избежания промерзания внешних углов наружных стен, плиты утеплителя уложить с разбежкой швов и устройством зубчатого защемления; выполнить крепление утеплителя к стене в соответствии с требованиями производителя данного утеплителя; для повышения сопротивления воздухопроницаемости конструкции фасада, проверить сплошность гидро-ветрозащитной мембраны (нахлест и проклейку стыковых швов, целостность мембраны). При необходимости, произвести замену или ремонт участка повреждения. – выполнить замену утеплителя на чердачном перекрытии в соответствии с решениями, предусмотренными проектной документацией на многоквартирный жилой дом. – внутреннюю поверхность наружных стен в квартире рекомендуется оштукатурить цементными составами с повышенными теплоизоляционными свойствами, демонтировав предварительно гипсокартонные листы. Толщина штукатурки 15-20 мм. – отрегулировать фурнитуру оконных и дверных блоков, обеспечив плотный притвор и снизив инфильтрацию холодного воздуха в помещения. Для обеспечения требуемого воздухообмена на кухне (установлено газовое оборудование) и в жилой комнате, установить приточные клапаны в створки или рамы оконных и балконных блоков. – пространство за радиаторами отопления в квартире закрыть теплоотражающими экранами из фольгированного пенополиэтилена. (ответ на вопрос № 3).
Кроме того, специалистами проведено тепловизионное обследование квартиры, о чем в заключении представлены тепловизионные отчеты, термографические съемки.
Указанное заключение экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 16.02.2021 г. соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено. Сомнений представленное заключение экспертизы у суда не вызывает.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что не намерен ходатайствовать о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы.
Понесенные ФИО1 расходы на проведение экспертизы составили 30000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором серии № от 10.11.2020 г.
12.06.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стройремком» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту фасада квартиры по адресу: , а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Сроком сдачи работ определено 10.10.2021 г. Стоимость работ по договору составила 308962,38 руб. Работа выполняется из материалов подрядчика и силами подрядчика.
Данный договор не расторгнут, недействительным (ничтожным) не признан. Требований о признании отдельных условий договора недействительными (ничтожными) в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Судом установлено, что работы по договору подряда № от 12.06.2021 г. выполнены. Понесенные ФИО1 расходы по указанному договору составили 308962,38 руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от 12.06.2021 г., актом выполненных работ от 24.09.2021 г., актами освидетельствования скрытых работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2021 г.
В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, или поставить их под сомнение.
Надлежащих доказательств, обосновывающих иной размер затрат на проведение спорных ремонтных работ, суду не представлено.
В судебном заседании истец, представитель истца подтвердили, что в обеспечены надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен.
Как указано стороной истца все документы по проведению ремонтных работ, в том числе заключение экспертизы, были направлены ФИО1 в адрес администрации МО Киреевский район. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела представителем ответчика. При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что ознакомился с представленными ФИО1 документами, которые в последующем были направлены администрацией МО Киреевский район в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 03.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника администрации МО Киреевский район по предмету исполнения: обязать администрацию МО Киреевский район обеспечить в надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружных стен, окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Указанное постановление не обжаловано, не оспорено заинтересованными лицами в установленном действующим законодательством порядке.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства не нарушены права администрации МО Киреевский район. Также представителем ответчика указано, что действия и решения судебного пристава-исполнителя, принятые и произведенные в ходе исполнительного производства, администрация МО Киреевский район не оспаривает.
Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ФИО1 за ее счет.
При установленных обстоятельствах, понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию с администрации МО Киреевский район.
Во внесудебном порядке произведенные ФИО1 расходы не компенсированы администрацией МО Киреевский район.
Доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная статья, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права. В соответствии со ст.71 (п. «о») Конституции РФ способ и процедура судебного оспаривания определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий возможность предъявления иска. ФИО1 избран способ защиты и восстановления нарушенных прав путем подачи искового заявления.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает о наличии оснований для взыскания с администрации МО Киреевский район в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по обеспечению надлежащего температурного режима в жилом помещении денежных средств в размере 338962,38 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6590,00 руб., подлежит удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с администрации МО Киреевский район в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по обеспечению надлежащего температурного режима в жилом помещении денежные средства в размере 338962 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий