ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8360/2022

г. Тюмень 27 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БК» к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 долг по арендной плате транспортного средства в размере 23 700 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 6 280 рублей 50 копеек, материальный ущерб в размере 1 920 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК» и ФИО1 был заключен договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа. Общая сумма арендной платы составляет 29 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил арендную плату транспортного средства в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 вернул транспортное средство. В период эксплуатации транспортное средство было повреждено. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 1 920 100 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как указано в ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК» и ФИО1 был заключен договор № проката автомобиля (без экипажа). Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п.5.3 Договора неисполнение Арендатором обязанности по возврату транспортного средства вследствие его утраты, а также возврат имущества в худшем состоянии, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с Арендатора убытков.

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, VIN № было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту приема-передачи (возврата) транспортного средства из аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству были причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 920 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат, убедительны.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ООО «БК» составляет 1 920 100 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 2.1 Договора аренды сумма арендной платы за пользование автомобилем определяется расчетным путем как произведение количества дней аренды на стоимость одного дня аренды.

П. 2.6 договора предусмотрена 100% предоплата за аренду автомобиля при его получении арендатором за согласованный срок эксплуатации.

Учитывая, что автомобиль находился в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. сумма долга по арендным платежам составила 23 700 руб.

В соответствии с п.2.7 Договора аренды обязательства арендатора по оплате считаются исполненными с момента наличного расчета арендатора, либо исполнения банком распоряжения арендатора о перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя. При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 6 280 рублей 50 копеек.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшению не подлежит.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 69 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БК» к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БК» долг по арендной плате транспортного средства в размере 23 700 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 6 280 рубле 50 копеек, материальный ущерб в размере 1 920 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева Н.В.