Дело № 2-695/2022
УИД 13RS0023-01-2022-000005-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 18 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 г.,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом-Управления № 23», его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 1-10/21 от 18 октября 2021 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО6 Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 58-1 от 15 марта 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по пр. Ленина г. Саранска, о взыскании в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления № 23» (далее – ООО «Дом-Управления № 23») о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по пр. Ленина г. Саранска, о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнены им в полном объеме, задолженностей не имеется.
Содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет управляющая организация ООО «Дом-управления № 23» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № б/н от 01 апреля 2018 г. Полагает, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Ленина в г. Саранске, обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе придомовой территории.
30 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте с просьбой произвести ямочный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>.
14 июля 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии.
С целью определения причин появления выявленных недостатков в придомовой территории им проведено досудебное экспертное исследование с помощью экспертов ООО «Титул».
Согласно акта экспертного исследования № 47/21 от 24 сентября 2021 г. при обследовании асфальтобетонного покрытия дворовой территории установлено следующее:
- при въезде на парковку с северной стороны на участке площадью 12,5 кв.м, просадка асфальтобетонного покрытия глубиной 120 мм, заполненная камнями;
- на участке с восточной стороны парковки множественные выбоины в асфальтобетонном покрытии на площади 145 кв.м. С полным разрушением покрытия в количестве 7 выбоин округлой формы, диаметром до 0,6 метра, глубиной до 130 мм, заполненные водой и камнями, также с полным разрушением покрытия в количестве 4 выбоин округлой формы, диаметром до 1,5 метра, глубиной от 40 мм до 130 мм, заполненное водой и камнями.
Следовательно, исследуемое асфальтобетонное покрытие дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> не соответствует требованиям п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Таким образом, при выполнении работ по укладке асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> были нарушены требования строительных норм, правил и обязательных требований.
Причиной возникновения выявленных строительных недостатков и дефектов является применение некачественных строительных материалов и нарушение технологии производства работ по укладке асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.
Вышеуказанное экспертное исследование производилось при участии представителя ответчика мастера ФИО1
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 36,161,162 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ООО «Дом-Управления № 23» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по пр. Ленина г. Саранска путем выполнения следующего комплекса ремонтно-восстановительных работ, указанных в локальной смете № 1 заключения эксперта № 36/22, а именно:
- исправить профиль оснований щебеночных с добавлением нового материала (объем: 41.54+5.04);
- произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 кв.м (объем: 14.05.+13.74+13.3);
- произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 кв.м (объем: 3.14+1.9);
- строительный мусор (объем 0,4154)*9, (0,0504)*9;
- погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную;
- перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 10 км.
- взыскать с ООО «Дом-Управления № 23» в пользу истца 20 000 рублей в счет удовлетворения требования о компенсации морального вреда, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 703 472 руб. 40 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2022 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом-Управления № 23» ФИО5 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду их несоответствия последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО6 заявленные исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы поддержала, разрешение требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца ФИО3
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. (далее – Правила № 491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктами 16 и 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил № 491).
Пунктом 42 Правил № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Раздел 2 Правил № 170 определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в приложении № 7 к названным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил № 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
В силу пункта 2.1.3 Правил № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения № 81 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 62-65).
ООО «Дом-Управления № 23» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 27 марта 2018 г., является управляющей компанией, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № б/н от 01 апреля 2018 г. (т.д. 1, л.д. 24-38).
Предметом договора управления многоквартирным домом № б/н от 01 апреля 2018 г. является оказание «Управляющей организацией» по заданию «Собственника» в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ:
а) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. 1;
б) по предоставлению коммунальных услуг (водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение);
в) иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельными договорами между «Собственниками» и соответствующими подрядными организациями или в соответствии с федеральными, региональными и местными программами по проведению капитального ремонта в многоквартирных жилых домах.
Настоящий договор заключен с целью обеспечить:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 2.2 и 2.3 договора).
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Дом-Управления № 23» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относятся и истец, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривается.
Состав общего имущества многоквартирного дома указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 договора управления многоквартирным домом № б/н от 01 апреля 2018 г. перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указывается в Приложении № 2 к настоящему договору.
В состав общего имущества многоквартирного <адрес> в соответствии с Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом № б/н от 01 апреля 2018 г. входит придомовая территория: асфальтовое покрытие, зеленая зона, элементы благоустройства (малые архитектурные формы, детские и спортивные площадки), входящие в состав общего имущества, в границах земельного участка, определенных кадастровым паспортом и (или) межевым планом (пункт 16).
Придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно распечатке с публичной кадастровой карты, а также материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № жилой <адрес> и прилегающая к нему придомовая территория расположены в границах указанного земельного участка.
Таким образом, асфальтобетонное покрытие около <адрес> входит в состав придомовой территории.
Истцом ФИО3 в обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде невыполнения ремонта общего имущества, то есть ответчик не содержит придомовую территорию жилого дома в надлежащем состоянии.
30 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте с просьбой произвести ямочный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес> (факт получения претензии подтверждается в ответе управляющей компании).
14 июля 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии.
С целью определения причин появления выявленных недостатков в придомовой территории истцом проведено досудебное экспертное исследование с помощью экспертов ООО «Титул».
Согласно акту экспертного исследования № 47/21 от 24 сентября 2021 г. при обследовании асфальтобетонного покрытия дворовой территории установлено следующее:
- при въезде на парковку с северной стороны на участке площадью 12,5 кв.м, просадка асфальтобетонного покрытия глубиной 120 мм, заполненная камнями;
- на участке с восточной стороны парковки множественные выбоины в асфальтобетонном покрытии на площади 145 кв.м. С полным разрушением покрытия в количестве 7 выбоин округлой формы, диаметром до 0,6 метра, глубиной до 130 мм, заполненные водой и камнями, также с полным разрушением покрытия в количестве 4 выбоин округлой формы, диаметром до 1,5 метра, глубиной от 40 мм до 130 мм, заполненное водой и камнями.
Следовательно, исследуемое асфальтобетонное покрытие дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> не соответствует требованиям п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Таким образом, при выполнении работ по укладке асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>, были нарушены требования строительных норм, правил и обязательных требований.
Причиной возникновения выявленных строительных недостатков и дефектов является применение некачественных строительных материалов и нарушение технологии производства работ по укладке асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.
Вышеуказанное экспертное исследование производилось при участии представителя ответчика ООО «Дом-Управления № 23» - мастера ФИО1 (т.д. 1, л.д. 42-61).
17 мая 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ходатайству представителя истца ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:
1. Какие имеются недостатки, дефекты придомовой территории (тротуары, проезды) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?
2. Какие работы по ремонту придомовой территории необходимо про-вести для устранения выявленных недостатков, дефектов? Какова стоимость данных работ?
Из заключения эксперта № 36/22 от 13 июля 2022 г., выполненного экспертом ООО «НК «Эксперт» ФИО2, следует, что покрытие придомовой территории (тротуары, проезды, парковка) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено из асфальтобетона. По периметру асфальтобетонного покрытия уложены бортовые камни БР100.30.15.
Асфальтобетонное покрытие придомовой территории указанного жилого дома носит функцию, как подъездных путей, так и тротуара, а также площадки для парковки транспорта.
С северной стороны жилого дома наблюдаются выбоины в количестве 4-х штук в асфальтобетонном покрытии размерами:
350 x 350 мм, глубиной 13 мм;
650 x 1200 мм, глубиной 50 мм;
300 x 300 мм, глубиной 60 мм;
250 x 500 мм, глубиной 60 мм.
Отсутствие асфальтобетонного покрытия на площади 1,9 кв.м.
С восточной стороны жилого дома наблюдается отсутствие асфальтобетонного покрытия размерами 6340 x 300 мм – проводились работы по устройству асфальтобетонного покрытия (участок не заделан).
Выбоины в количестве 40 штук в асфальтобетонном покрытии размерами:
350 x 400 мм, глубиной 25 мм;
390 x 450 мм, глубиной 25 мм;
600 x 930 мм, глубиной 60 мм;
1170 x 340 мм, глубиной 35 мм;
800 x 240 мм, глубиной 40 мм;
800 x 1100 мм, глубиной 50 мм;
400 x 900 мм, глубиной 50 мм;
1100 x 1700 мм, глубиной 30 мм;
1000 x 700 мм, глубиной 40 мм;
1400 x 1200 мм, глубиной 60 мм;
1400 x 1200 мм, глубиной 40 мм;
600 x 260 мм, глубиной 40 мм;
400 x 330 мм, глубиной 30 мм;
480 x 700 мм, глубиной 40 мм;
300 x 400 мм, глубиной 40 мм;
1000 x 800 мм, глубиной 10 мм;
800 x 400 мм, глубиной 30 мм;
800 x 300 мм, глубиной 40 мм;
800 x 300 мм, глубиной 40 мм;
1200 x 160 мм, глубиной 20 мм;
700 x 600 мм, глубиной 60 мм;
400 x 700 мм, глубиной 20 мм;
500 x 200 мм, глубиной 30 мм;
1100 x 400 мм, глубиной 20 мм;
1100 x 1200 мм, глубиной 20 мм;
380 x 400 мм, глубиной 50 мм;
380 x 400 мм, глубиной 50 мм;
380 x 400 мм, глубиной 50 мм;
380 x 400 мм, глубиной 50 мм;
380 x 400 мм, глубиной 50 мм;
1500 x 1300 мм, глубиной 40 мм;
400 x 500 мм, глубиной 70 мм;
400 x 500 мм, глубиной 70 мм;
2100 x 1000 мм, глубиной 20 мм;
1000 x 1100 мм, глубиной 20 мм;
1700 x 250 мм, глубиной 30 мм;
1500 x 1200 мм, глубиной 50 мм;
300 x 1300 мм, глубиной 20 мм;
300 x 300 мм, глубиной 40 мм;
700 x 250 мм, глубиной 20 мм:
Механические повреждения глубиной 20 мм на площади 13,3 кв.м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Вид и стоимость работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков, дефектов по адресу: <адрес> определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах II квартала 2022 г. и составляет 90 189 рублей, вид необходимых ремонтных работ указан в локальной смете № 1.
Принимая во внимание, что заключение эксперта № 36/22 от 13 июля 2022 г. содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исследование исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу при принятии решения, а заключение в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством.
Результаты экспертизы стороной ответчика ООО «Дом-Управления № 23» не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, и в силу заключенного обществом договора управления многоквартирным домом, а также в силу действующего законодательства, общество обязано проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, асфальтобетонного покрытия на придомовой территории.
Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей и повреждения их имуществу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «Дом-Управления № 23» по выполнению ремонтно-восстановительных работ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 02 августа 2022 г., основанном на заключении эксперта № 36/22 от 13 июля 2022 г. При этом суд полагает избыточным столь подробное изложение в резолютивной части решения выполняемых работ по уборке и вывозу строительного мусора, указанных в локальной смете данного экспертного заключения.
При этом истцом ФИО3 заявлено требование об установлении срока выполнения ремонтно-восстановительных работ – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить ответчику ООО «Дом-Управления № 23» срок, в течение которого он обязан исполнить решение суда в части выполнения ремонтно-восстановительных работ - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,- полагая, что такой срок, с учетом объема работ, которые требуется выполнить, является разумным.
Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.
Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.
Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения ремонтно-восстановительных работ в размере 703472 руб. 40 коп. согласно следующему расчету:
90 188 руб. 77 коп. - цена выполнения работы;
260 дней - период неустойки с 15 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. 90188 руб. 77 коп. *3% * 260 = 703 472 руб. 40 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абзац 7).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8).
Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацами 1-6 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В настоящем случае имеет место ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории. Работы по устранению недостатков асфальтобетонного покрытия направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении истцу вреда вследствие некачественного оказания услуги по содержанию общедомового имущества.
Кроме того, претензия истца от 30 июня 2021 г. с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (осуществить ямочный ремонт), направлена ФИО3 как председателем домового комитета, ввиду чего взыскание неустойки в его пользу (как собственника жилого помещения многоквартирного дома) не представляется возможным.
Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Дом-Управления № 23», суд учитывает, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявленные истцом требование о компенсации морального вреда является обоснованными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Ты сам на это указываешь в предыдущем абзаце.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В этой связи суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу ФИО3 в размере 7000 рублей, удовлетворив тем самым частично иск в указанной части, учитывая, что со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности размера заявленной компенсации равной 20000 рублей не представлено. При этом суд также учитывает период, в течение которого происходит нарушение прав истца как потребителя и отсутствие со стороны управляющей компании действий, направленных на устранение выявленных нарушений.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
До обращения в суд истцом направлялась ответчику претензия, содержащая требование об осуществлении ямочного ремонта, которая не удовлетворена.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов исходя из присужденных судом сумм, должен составлять 3500 рублей согласно следующему расчету – 7000 рублей х 50 %.
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 2000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 рублей по требованию о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления №23» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 12.04.2017 г., ИНН: №, КПП: 132601001) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> Республики Мордовия, согласно локальной смете № 1 заключения № 36/22 от 13 июля 2022 г., выполненного экспертом ООО «НК «Эксперт», а именно: исправить профиль оснований щебеночных с добавлением нового материала (объем: 41.54+5.04); произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 кв.м (объем: 14.05.+13.74+13.3); произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 кв.м (объем: 3.14+1.9); с последующей уборкой и вывозом строительного мусора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 12.04.2017 г., ИНН: №, КПП: 132601001) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» (ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017 г., ИНН: №, КПП: 132601001) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 г.
Судья Д.А. Урявин