Дело № 2-970/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001439-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств заемщик предоставил займодавцу письменную расписку в соответствии с п.2.1.2 договора займа.

Срок возврата займа договором займа определен не позднее 15 августа 2022 года (п.2.2.1 договора займа).

Кроме того, между заемщиком и займодавцем заключен договор залога от 15.12.2021, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших по договору займа от 15.12.2021 автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2003, кузов № №, цвет кузова (кабины) белый.

В срок установленный договором займа от 15.12.2021, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

Претензией от 16.08.2022 истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа в размере 400000 руб. Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 400000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2003, кузов № №, цвет кузова (кабины) белый в счет погашения задолженности по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ответчика на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что между сторонами заключен договор займа б/н от 15.12.2021, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств заемщик предоставил займодавцу письменную расписку в соответствии с п.2.1.2 договора займа.

Срок возврата займа договором займа определен не позднее 15 августа 2022 года (п.2.2.1 договора займа). Однако, в срок установленный договором займа от 15.12.2021, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

Кроме того, между заемщиком и займодавцем заключен договор залога от 15.12.2021, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших по договору займа от 15.12.2021 автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2003, кузов № №, цвет кузова (кабины) белый.

Претензией от 16.08.2022 истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа в размере 400000 руб. Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала. Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить в указанной части исковые требования.

Вместе с тем, помимо указанных требований, истец просит суд признать за ним право собственности на заложенное имущество, прекратив право собственности ответчика.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 7200 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2003, кузов № №, цвет кузова (кабины) белый ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по Дульдургинскому району, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.