Решение по делу № 2-1150/2022 от 02.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

32RS0015-01-2022-001570-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № (ПАО Сбербанк) обратилось в Клинцовский городской суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта Visa по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82142,74 руб., из которых: 71674,76 руб. - просроченный основной долг, 9717,98 руб. – просроченные проценты, 750 руб. комиссия банка. Предполагаемым наследником является – ФИО1 Истец просит, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков задолженность в размере 82142,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664,28 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

В соответствии с условиями договора, ФИО4 была выдана кредитная карта Visa по эмиссионному контракту №-Р-726209415 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

Согласно п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Факт получения банковской карты и её активация, подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из копии наследственного дела № нотариуса Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дочь умершей – ФИО1 Свидетельство о праве на наследство наследником было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, перешедшее по наследству по закону к ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, кадастровой стоимостью - 1358653,25 руб.

Сведений о банкротстве наследодателя не имеется.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО4, обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика. В связи с чем, с наследника должника по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имуществ должника сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий ФИО6

В период реализации имущества должника ФИО1 истец требований к должнику по кредиту не предъявлял.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд учитывает, что ПАО Сбербанк не являлся личным кредитором ФИО1, истец являлся кредитором умершего заемщика ФИО4 ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после завершения процедуры реализации имущества должника. Банк направил нотариусу претензию кредитора ДД.ММ.ГГГГ, после открытия наследственного дела (ДД.ММ.ГГГГ). В июне 2022 г. направил в суд иск о взыскании задолженности по кредиту к предполагаемым наследникам ФИО4, с просьбой установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. Только лишь в рамках рассматриваемого дела судом было истребовано наследственное дело и установлен наследник ФИО1

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4 возникла после ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом обращения в суд и последующего привлечения к участию в деле ФИО1 как наследника. На момент принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ФИО1 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), истец не знал и не мог знать о наличии у него требований к ответчику, поскольку ФИО1 вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, долг по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82142,74 руб., из которых: 71674,76 руб. - просроченный основной долг, 9717,98 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении должника ФИО4 по указанному кредитному договору в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что наследником ФИО4, является ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязана возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Правильность представленного банком расчета судом проверена, сомнений не вызывает, сумма задолженности по кредитной карте в размере 82142,74 руб., которую обязана погасить ответчик значительно ниже стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ПАО Сбербанк не знал и не должен был знать к моменту принятия определения от 29 ноября 2021 г. о завершении реализации имущества гражданина о требованиях к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, как к наследнику, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2664,28 руб. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82142 (восемьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Кобызь Е.Н.