Гражданское дело №

УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 сентября 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Омаров ФИО10 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере - <данные изъяты>, выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. По смыслу содержания договора займа следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» Ответчик подал Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем Ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие Ответчика с условиями и правилами договора займа). Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые Ответчик самостоятельно указал в анкете. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). В связи с выше изложенным, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А, Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам: <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Произвести зачет государственной пошлины, ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в размере - <данные изъяты>, на срок действия договора 179 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 292,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» Ответчик подал Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы.

На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем Ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие Ответчика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, Договор займа считается заключенным.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые Ответчик самостоятельно указал в анкете.

Выдача денежных средств в рамках договора займа Ответчику подтверждается документально.

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивала проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А, Финансы».

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам: <данные изъяты>. Задолженность по неустойке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с подачей ответчиком возражений.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что первоначальным кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, при подаче заявления, ими была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что со дня вынесения определения мирового судьи не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Д, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 241037, <адрес>, офис 7 (второй этаж), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 841,14 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 49 900,00 рублей; задолженность по просроченным процентам 44 282,56 рублей, задолженность по неустойке в размере 8 658,58 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.