Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «08» июня 2022 года.
«02» июня 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, П. по городскому округу ..., Е.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 178-180), к Министерству финансов Российской Федерации, П. по городскому округу ..., Е.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, и просил взыскать с ответчика Е.Н. сумму ущерба ... руб., и упущенную выгоду ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также просил взыскать с П. по городскому округу ... (Министерства финансов Российской Федерации) компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с мая по сентябрь ... г. Е.Н. получил от него денежные средства ... руб. для оплаты съемной квартиры, также ответчик занимал у него другие денежные средства. В ноябре ... г. он передал ответчику на хранение свое имущество: телевизор, микроволновую печь, холодильник, кресло-кровать, одежду и другие предметы обихода, посуду и комплекты строительного и металлорежущего инструмента согласно представленного приложения (л.д. 10-22). В ... г. ему понадобился данный инструмент, и он обратился к Е.Н. по вопросу возврата инструмента. Ответчик отказался возвращать инструмент. Позже ему стало известно, что Е.Н. сдал инструмент содержащий металл в металлолом. В апреле ... г. он передал Е.Н. сумму ... руб. за оказание транспортных услуг по перевозке переданного имущества по его месту жительства. Однако ответчик данные услуги не оказал. ... он обратился в П. по городскому округу ... с заявлением о хищении у него инструмента. Как считает истец, стоимость сданного в металлолом инструмента по перечню с позиции 6 брусок шлифовальный 8х8 х 100 63 25СТ1 (л.д. 10) по позицию «решетки гриль для рыбы» включительно (л.д. 22) составляет ... ... руб.
Как полагает истец, упущенная выгода для него составила ... руб., поскольку стоимость данного инструмента на момент рассмотрения дела значительно увеличилась.
Истец считает, что П. по городскому округу ... бездействовало в раскрытии преступления, совершенного Е.Н., поэтому просил взыскать с П. по городскому округу ... (Министерства финансов Российской Федерации) компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец также просил взыскать с Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик Е.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что половину вещей истец забрал сам, а оставшуюся часть вещей может забрать в любое время. Пояснил, что пять фрез размером 200х5 и заготовки для мангала он сдал в металлолом.
П. по городскому округу ... по доверенности А. просила требования истца к П. по городскому округу ... (Министерству финансов Российской Федерации) оставить без удовлетворения.
П. ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - «ГК РФ»), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, истец указал, что в ноябре ... г. он передал ответчику на хранение свое имущество: телевизор, микроволновую печь, холодильник, кресло-кровать, одежду и другие предметы обихода, посуду и комплект строительного и металлорежущего инструмента согласно представленного приложения (л.д. 10-22). В ... г. ему понадобился данный инструмент, и он обратился к Е.Н. по вопросу возврата инструмента. Ответчик отказался возвращать инструмент. Позже ему стало известно, что Е.Н. сдал инструмент содержащий металл в металлолом.
... он обратился в П. по городскому округу ... с заявлением о хищении у него инструмента. На основании постановлений П. по городскому округу Луховицы от ..., ..., ... истцу В.В. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 82-84, 98-100, приложение материал КУСП ...).
Поскольку доказательств стоимости имущества переданного на хранение истцом не представлено, для установления стоимости ущерба, по ходатайству истца и указания им перечня имущества (л.д. 122), судом назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 116-118).
Согласно заключения эксперта А.С. ... от ..., рыночная стоимость имущества, указанного истцом в исковом заявлении, строительного и металлорежущего инструмента (с п. 6 л.д. 10 по позицию «решетка гриль для рыбы» включительно на л.д. 22) с учетом округления составляет ... руб. (л.д. 136-168).
Суд принимает экспертное заключение (л.д. 136-168), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.
Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт изучал информацию о стоимости строительного и металлорежущего инструмента по сайтам производителей, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключения эксперта является мотивированным и обоснованным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперте имеют надлежащую квалификацию (л.д. 167-168), при производстве экспертиз ими использована необходимая литература, в заключениях имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 138).
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стажа работы.
В судебном заседании эксперт А.С. пояснил, что оцениваемый инструмент не предназначен для строительства дома. Из представленного истцом перечня инструментов для строительства дома применяется лишь несколько категорий инструментов. Данный инструмент может быть использован только на производстве. Приведенный истцом в исковом заявлении перечень инструментов скопирован с прайсов инструментальных заводов. Если собрать весь инструмент, указанный в исковом заявлении, это будет несколько сотен килограммов. Цена заготовки на мангал составляет ... руб., заготовки на мангал из титана не могут быть сделаны, так как в домашних условиях титан не может быть сварен.
Ответчик Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он признает, что сдал 5 фрез размером 200х5,0х32 тип2Z=64 и заготовки для мангала в металлолом выручив ... руб.
Доказательств передачи ответчику другого имущества, строительного и металлорежущего инструмента, по перечню с позиции 6 брусок шлифовальный 8х8 х 100 63 25СТ1 (л.д. 10-22), истцом В.В. в суд не представлено. Как пояснил В.В. в судебном заседании ..., весь перечисленный им инструмент уместился в большую хозяйственную сумки и данная сумка весила 70-80 кг. Сумку они транспортировали с ответчиком в общественном транспорте.
Между тем, как пояснил эксперт, представленный для оценки инструмент (л.д. 6-22), не предназначен для строительства дома. Из представленного истцом перечня инструментов, он не предназначен для строительства дома, перечень инструментов скопирован с прайсов инструментальных заводов, вес перечисленного инструмента составляет несколько сотен килограмм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца В.В. о передаче Е.Н. имущества, строительного и металлорежущего инструмента, по перечню с позиции 6 брусок шлифовальный 8х8 х 100 63 25СТ1 (л.д. 10-22), кроме имущества признанного ответчиком, являются несостоятельными.
Ссылка истца о том, что информация, представленная экспертом А.С. является справочной в связи с отсутствием печатей и подписей, подтверждающих официальность представленных документов, а также о неполном выполнении экспертом определения суда, во внимание судом не принимаются, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от ... ...-П и от ... ...-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком Е.Н. не было предоставлено суду доказательств исключающих его вину в своих действиях приведших к причинению материального ущерба В.В. по сдаче 5 фрез 200х5,0х32 тип2Z=64 и заготовки для мангала в металлолом. В судебном заседании ответчик подтвердил, и данные сведения не оспаривались истцом, что сдал фрезы размером 200х5,0х32 тип2Z=64 в количестве пяти штук и заготовки на мангал в металлолом.
На основании заключения эксперта стоимость 1 фрезы 200х5,0х32 тип2Z=64 составляет ... рублей (л.д. 163).
Стоимость заготовки на мангал, согласно данным истца составляет ... рублей, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причинение материального ущерба В.В. находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, с Е.Н. в пользу В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ... ... рублей (...).
Требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью В.В. факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушения им обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции РФ, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что к таким лицам относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.
В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе именно этих лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела.
При обращении в суд истцы (заявители) должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4, 5 статьи 393 ГК РФ, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и правоприменительной практики, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств передачи имущества, факта нарушения своего права, наличия и размер убытков, наличия причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, повторной покупкой инструментов, в суд не представлено и по делу не установлено.
Требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, П. по городскому округу ... компенсации морального вреда в сумме ... рублей, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя такого вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ... года в П. по городскому округу ... от В.В. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Е.Н. за хищение его личных вещей и инструмента, и были зарегистрированы в КУСП за ... (приложение к материалам дела).
Постановлениями и.о. дознавателя П. по городскому округу ... от ..., ..., ... в возбуждении уголовного дела в отношении Е.Н. отказано.
Обращаясь с указанным иском, В.В. связывает причинение ему незаконными действиями органов дознания нравственных страданий в связи с перенесенными им душевными переживаниями вследствие халатного отношения со стороны должностных лиц к его ситуации, не проведением расследования в разумные сроки и отсутствием итого решения по его обращению.
Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, оперуполномоченного, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ. Сами по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов, факт отказа в возбуждении уголовного дела и отмены надзирающих органов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установленные судом нарушения сотрудников полиции, выразившиеся в невыполнении проверочных мероприятий, а также длительность проверки безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.
Кроме того, доступ истца к правосудию действиями (бездействиями) ответчиков не ограничен, данное право реализовано истцом путем подачи жалобы\ в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие желаемого для заявителя В.В. результата по его обращениям не может быть истолковано как доказательства наличия у него препятствий доступа к правосудию.
Проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и нарушением каких-либо его прав.
Поскольку по настоящему делу не установлена вина должностных лиц государственного органа в причинении истцу физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, П. по городскому округу ... компенсации морального вреда в сумме ... рублей за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Определением суда от ... по делу по инициативе истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту А.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и составили ... рублей. Оплата стоимости экспертизы В.В. не произведена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 настоящего Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с Е.Н. подлежит взысканию в пользу эксперта А.С. возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей (...)
С В.В. в пользу эксперта А.С. подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей (...).
Кроме того, с Е.Н. в пользу В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В удовлетворении остальных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд истцу отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Н. в пользу В.В. в счет возмещения ущерба сумму ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать сумму ... рублей.
Взыскать с Е.Н. в пользу эксперта А.С. возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Остальные требования В.В. к Е.Н. о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.
Требования В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, П. по городскому округу ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.В. в пользу эксперта А.С. возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
...
ФИО1