Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.
Дело № 2-1116/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001135-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 363, 50 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 773,64 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - Договор, Кредитный договор). Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 357 363,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не производилось, в результате задолженность составляет 357 363,50 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель по устному заявлению ФИО2 в суде возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Факт пользования кредитной картой ответчик не оспаривала, размер задолженности не оспаривала. Указала, что требование о досрочном возврате задолженности по карте было ею получено в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату она не помнит. В случае удовлетворения судом исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Исследовав материалы дела, ответчика и ее представителя оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на сумму 40 800,00 руб., на срок 12 мес., под процентную ставку 47,7% годовых (л.д. 14-15).
При подписании указанного заявления ответчик также, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита - 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Открытие банковского счета и установление овердрафта осуществляется после получения карты заемщиком при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной. При активации карты ответчик приняла на себя обязательства соблюдать Правила и Тарифы.
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, ФИО1 установлен лимит по овердрафту в размере 150 000,00 руб., процентная ставка - 49% годовых, полная стоимость кредита - 61,65% годовых (л.д. 14 обор.стор.)
Тарифами по картам также установлена комиссия за обслуживание карты - 99 руб. ежемесячно. Тарифами также предусмотрено, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5%. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более суммы Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода. Льготный период - 55 календарных дней. Процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6 % годовых. Неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 10% (минимум 1000 руб., максимум 1500 руб.). Неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд составляет 10% (минимум 1800 руб., максмум 2000 руб. (л.д. 26)
Согласно п. <данные изъяты> Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», который является Приложением № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Порядок), платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяц. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено Правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. <данные изъяты> Порядка).
Подписав заявление о предоставлении кредита, а также информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ФИО1 выразила согласие на вышеприведенные условия кредитования.
Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 регулярно пользовалась картой. Так, впервые пользование картой (овердрафт) произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанной выпиской также подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности (л.д. 22-25).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 363,50 рублей, из которых: 150 651,81 руб. - основной долг, 203 947,54 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 764,15 руб. - комиссии.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав к нему, АО «ОТП Банк» (Цедент) переуступил право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (Цессионарию) (л.д. 37-39, 40-44).
В рамках возникших между сторонами кредитного договора правоотношений, уступка прав по договору законом не запрещена.
Судебным приказом № в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность ежемесячно не менее суммы минимального платежа. Срок кредитного договора не установлен.
Как указано в иске, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.
В материалы дела предоставлено данное требование без указания даты (л.д. 34). В требовании указана сумма, которую просит взыскать ООО «Феникс» с ответчика в судебном порядке. В требовании указано, что сумма задолженности должна быть выплачена в течение 30 дней.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения данного требования в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, исходя из содержания требования, ответчик должна была погасить задолженность до конца ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, банк воспользовавшись правом, предоставленном п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебной защитой у мирового судьи ООО «Феникс» пользовалось 17 дней.
В Вязниковский городской суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (за истечением шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа).
Таким образом, с учетом срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ответчиком задолженность по кредиту должна быть погашена, согласно требования, в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Более того, судом принимается во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки), данный период также находится за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Анализируя нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова