г. д. № 2-3074/2022
М-2591/2022
УИД 05RS0018-01-2022-013459-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3074/2022 по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, ФИО3, задолженность по кредитному договору №92584929 в размере 101920,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 76834,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 25085,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3238,4 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имуществе, ссылаясь на следующее.
30.01.2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 118000 руб., на срок 30.07.2022 под 19,4 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 30.01.2019 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 06.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору состав. 101920,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 76834,68 и задолженности по просроченным процентам 25085,33 руб.
28.10.2021 Банку стало известно, что 31.07.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адр 361624, Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Эльбрусский, <...> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщике не исполнено.
Ответчик ФИО3 представила в суд возражение, из которого следует, что из досудебной претензии ПАО Сбербанк от 03.03.2022 ей стало известно, что 30.01.2019 года между ПАО Сбербанк и отцом ФИО2, заключен «Потребительский кредит», на сумму 118000 рублей на срок до 30.07.2022, под 19,4 процентов годовых, по которому у ее покойного отца имелся неоплаченный долг. С целью ознакомления с заключенным отцом и ПАО Сбербанк, кредитным договором, выяснением размера задолженности перед банком на момент его смерти и операциям по указанному счету, о наличии договора страхования жизни она обратилась в отделение ПАО Сбербанка России по адресу: <...> где ей выдали копию кредитного договора от 30.01.2019 и копию договора страхования жизни от 30.01.2019 заключенных с покойным отцом. В этом же отделении ПАО Сбербанк было сформировано заявление в электронном виде в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая, с приложением соответствующих документов. Однако, не дожидаясь результатов рассмотрения заявления от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением. Как следует из определения гражданской коллегии Верховного суда РФ, от 25 мая 2021 года по делу №49-КГ21-14-К6В случае смерти заемщика, застраховавшего кредит, банк в первую очередь должен обратиться за выплатой в страховую компанию. Если он этого не сделает, а сразу предъявит иск к наследникам, то суд должен проверить договор страхования и привлечь страховщика к участию в деле.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьего лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
30.01.2019 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №92584929 с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 118 000 рублей на срок до 30 июля 2022 года под 19,4 % годовых
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Между тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Судом также установлено и следует из материалов дела, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 06.04.2022 г. задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 101920.01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному договору в сумме 76834.68 руб., в том числе: просроченные проценты – 25085.33 рублей 07.08.2018. Согласно справке за № С-09868 и представленному свидетельству о смерти ФИО2 умер 31 июля 2020 г.
Из соглашения об условиях и порядке страхования за № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. усматривается, что между ФИО2, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор о страховании жизни.
ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН усматривается, что спорное имущество, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <...> находится в долевой собственности у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Какого-либо иного имущества за ФИО2 не установлено.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Более того, согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Виду того, что стоимости наследственного имущества ФИО2 недостаточно для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО Сбербанк России являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, ФИО3, задолженность по кредитному договору №92584929 в размере 101920,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 76834,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 25085,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3238,4 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имуществе, - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов