Дело № 2-1664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 12 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Шамсудиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истцом за 25 000 руб. приобретен по устному договору купли-продажи у члена СНТ «<адрес>» - ФИО5 земельный участок № (по внутреннему счету СНТ), кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снт <адрес>. Письменный договор купли-продажи между истом и ФИО5 не заключался, поскольку у ФИО5 не было правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которым она пользовалась с № года, как брошенным и являющимся смежным с ее земельным участком № (кадастровый №), который был предоставлен ФИО5 в собственность на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком никто не интересовался и не пользовался, ФИО5 использовала его под посадку картофеля. С мая ДД.ММ.ГГГГ года после вступления в члены СОТ истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы, обрабатывает и облагораживает спорный земельный участок, используя его под личные сельскохозяйственные нужды. С мая ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, интереса к спорному земельному участку никем не проявлено, претензий не предъявлено, иные лица правопритязаний на спорный земельный участок не заявляли. По указанным основаниям просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Представитель истца судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление полагал, что является ненадлежащим ответчиком, так как собственником спорного земельного участка является Дятлов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Постановлением Елизовского городского Совета народных депутатов Администрации ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «<адрес>» и его членам в коллективно-совместную собственность предоставили земельные участки, в том числе земельный участок № - ФИО9 (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес> является ФИО10.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком пользовалась ФИО5, как брошенным, и смежным с ее земельным участком №, который был предоставлен ФИО5 в собственность на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В мае ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок истцом был приобретен у ФИО5 (л.д. 12-13).

Согласно справке выданной СНТ «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с мая ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени истец пользуется спорным земельным участком, приобретенном со слов жителей СНТ, у ФИО12. Истец пользуется земельным участком по назначению, выращивает сельскохозяйственную продукцию для своих нужд, обрабатывает участок. За все время пользования участком никаких претензий от членов СНТ и иных лиц к ней не было, земельным участком ни кто не интересовался, членские взносы, и иные необходимые платежи истец оплачивает своевременно, в полном объеме, задолженности по ним не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 18-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года правообладатель спорного земельного участка ФИО13 спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, имущественный интерес к спорному земельному участку утратил, в свою очередь, истец с мая ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 18-ти лет.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, давностным и открытом владении истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 Кодекса, изложенные в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Н.В. Цитович