Дело № 2-858/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000727-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев 26 мая 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 088,28 руб. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, в соответствии с которым банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.06.2012 по 03.10.2022 в размере 138 088,28 руб., из которых: 70 715,60 руб. – основной долг, 23 585,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 787,49 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 143 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском.

Представители третьих лиц – ПАО КБ «Восточный», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования.

Выписки по счету истцом не представлено, сведений о том, что указанный договор предусматривал график платежей, также не имеется, установить тип тарифного плана, действовавшего в период заключения ответчиком кредитного договора, из представленных документов не представляется возможным.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается письменными материалами дела.

Заемщик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с Преско ФИО2 а.р.л. (в настоящее время - ООО «П.Р.Е.С.К.О») договор уступки права (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к Преско ФИО2 а.р.л.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 103 557,38 руб., из которых: 70 715,60 руб. – задолженность по основному долгу, 23 585,19 руб. – задолженность по процентам, 9 256,59 руб. – комиссии.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 4-П и соответствующим актом приема-передачи прав требований к данному договору уступки. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 138 088,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70 715,60 руб., задолженность по процентам первичного кредитора – 23 585,19 руб., задолженность по процентам цессионария – 43 787,49 руб.

Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее поименованного ОАО КБ «Восточный»), являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, не содержат ограничений связанных с передачей банком полностью, или частично прав требования по кредитному договору.

Таким образом, при получении кредита ответчик был ознакомлен с наличием у банка возможности уступить права кредитора по договору, был с этим согласен. При несогласии с названными условиям ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является действительной, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 088,28 руб. было направлено ответчику.

По состоянию на 03.10.2022 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 138 088,28 руб. из которых: 70 715,60 руб. – основной долг, 23 585,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 787,49 руб. – комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета погашение задолженности осуществляется клиентом ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения задолженности клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, либо на сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка для погашения кредитной задолженности (п. 1.1.).

Таким образом, кредитный договор предусматривает исполнение обязательств по частям.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент уступки прав требований 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» было известно о имеющейся у ответчика задолженности, а в дальнейшем его правопреемники, с очевидностью, знали о нарушении своего права, поскольку размер основного долга, просроченных процентов не изменялся, а сумма комиссии увеличивалась, рассчитывалась правопреемниками самостоятельно, что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинается течь с 23.04.2015 и истекает 23.04.2018, при этом дальнейшая переуступка прав 03.10.2022 от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс» была произведена уже за истечением срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В 13.04.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 138 088,28 руб., судебный приказ вынесен 16.04.2024 и отменен по заявлению должника 24.06.2024.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд только 31.03.2025, согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, обращение истца даже изначально за судебной защитой в приказном производстве (в 13.04.2024) имело место со значительным (около 6 лет) пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.

Судья И.Н. Суханов