Дело № 2-82/2025

(17RS0001-01-2025-000076-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 15 мая 2025 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.А.О., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Б.С.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Б.С.М. заключен договор займа № от 08 января 2023 года путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 08 января 2023 года на банковскую карту Сбербанк в размере 29 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 73 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 44 250 рублей. Просит взыскать с Б.С.М. денежные средства в размере 73 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

13 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва судебный приказ от 15 декабря 2023 года о взыскании суммы задолженности с Б.С.М. по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.С.М. надлежаще извещена, не явилась, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 января 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Б.С.М. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» передало Б.С.М. заем в размере 29 500 рублей с датой возврата суммы займа и начисленных процентов – 18 января 2023 года под 361,350 % годовых (0,99% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, - 08 января 2023 года.

Согласно пункту 1 договора займа № от 08 января 2023 года заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно пункту 2 договора займа ответчик обязался возвратить истцу единовременно сумму займа и начисленные проценты до 18 января 2023 года.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Факт заключения договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Русинтерфинанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе на банковскую карту Б.С.М. 29 500 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 73 750 рублей, из них 29 500 рублей - задолженность по основному долгу, 44 250 рублей - проценты за пользование займом за период с 08 января 2023 года по 09 июня 2023 года.

Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты долга по договору займа, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Б.С.М. задолженности по договору займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Б.С.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Б.С.М. (паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08 января 2023 года в сумме 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.А.О.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года (без учета выходных дней).