№2-1653/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка в прежних границах, переносе забора и строения,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, где указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 501 +/-8 кв.м, КН <номер>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки по договору купли-продажи. До приобретения данного земельного участка, он входил в состав земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого являлся <ФИО>2 В отношении <ФИО>2 Арбитражным судом Астраханской области введена процедура банкротства. Земельный участок с КН <номер> приобретенный истцом, был выделен из состава земельного участка с КН <номер> и продан <ФИО>4 При продаже земельного участка внешние контуры были определены, участок отмежёван. Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, перенес забор, возвел самовольное строение, что нарушает права истца на владение и пользование своим земельным участком. В связи с этим обратился в суд и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав <ФИО>2 перенести установленный забор, на границу межевания земельных участков, обязать ответчика перенести самовольно возведенное на земельном участке истца строение на территорию земельного участка ответчика.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третье лицо <ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 501 +/-8 кв.м, КН <номер>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки по договору купли-продажи.

Ответчик <ФИО>2 является собственником смежного земельного с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, перенес забор, возвел самовольное строение, что нарушает права истца на владение и пользование своим земельным участком.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка в прежних границах, переносе забора и строения удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора на границу межевания земельных участков.

Обязать <ФИО>2 перенести самовольно возведенное на земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова