Копия

Дело N2а-683/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г.Калининграда к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в лице заместителя начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден 12 января 2015г. Центральным районным судом г.Калининграда по ч.3 ст. 30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 и ст.70 УК РФ на срок 06 года 05 дня лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2018г. ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 23 дня.

Принимая во внимание установление в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.3 Федерального закона N64—ФЗ/2011.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости и одновременно установить ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (проживания).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г.Калининграду по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще в порядке ст.99 КАС РФ, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 99 КАС РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании пом.прокурора Леухина Н.С. указала о наличии законных оснований для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Выслушав мнение пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора и административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5 статьи 270 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 12 января 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы: по ч.3 ст. ст. 30-п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа. По ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07.09.2012г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 дней, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12.08.2014г.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2018г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 12 января 2015г. на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 23 дня с удержанием из заработка в доход государства суммы в размере 10%.

Как следует из характеристики врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1 характеризуется положительно.

23 октября 2018 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с указанием, что следует к месту жительства <адрес>

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 согласно ст. 86 УК РФ непогашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого преступления, установление приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2015г. в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает, что требование об установлении административного надзора и установлении ограничения, указанного в административном иске, являющегося согласно закона обязательным, подлежит удовлетворению для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, а данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц.

Указанный вывод судом сделан на основании исследования личности административного ответчика – осужденного ФИО1, его характеристики, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 270-273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Московскому району г.Калининграда к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт серии №), № г.рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следующие административные ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Помощник судьи О.В.Охотникова