Дело № 2-739\2022г

УИД 61RS0033-01-2022-000967-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО МФК « КарМани» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22 апреля 2021г между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление 129 333 рублей со сроком возврата 24 месяцев, с уплатой процентов 74 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Лада, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о залоге от 22.04.2021 г №. Порядок возврата займа и процентов установлен договором микрозайма. Ответчику во исполнение договора передана сумма займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполняет По состоянию. 22 апреля 2022г сумма задолженности составляет 201 194 рублей 93 копеек, из которой 121 300 рублей 12 копеек сумма основного долга, 68 105 рублей 67 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) 6 667 рублей 67 копеек. Истец на основании ст.807,810,309,341 348 ГК РФ просил суд взыскать задолженность в заявленной сумме и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Лада, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 121, 47 рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения. При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 апреля 2021г между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 129 333 рублей, со сроком возврата 24 месяцев, с уплатой процентов 74 % годовых. Согласован график платежей, ежемесячно ответчик обязался уплачивать по 10 473 рублей.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Лада, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о залоге от 22.04.2021г №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена 319 000 рублей.

Реализация заложенного имущества в соответствии со ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок возврата займа, уплаты процентов установлен договором микрозайма.

По состоянию на 22 апреля 2022г сумма задолженности составляет 201 194 рублей 93 копеек, из которой 121 300 рублей 12 копеек сумма основного долга, 68 105 рублей 67 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) 6 667 рублей 67 копеек.

Разрешая вопрос о размере образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022г » О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами « введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает с 1 апреля до 1 октября 2022г взыскивать неустойки.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г №44 »О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г №127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п.7 в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ ), неустойка (статья 330 ГК РФ ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового Кодекса РФ, а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу подпадающему под его действие (подпункт 2пункта 3 ст.9.1, абзац 10 пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве.

Поскольку на время моратория запрещено имущественное взыскание, связанное с начислением неустоек, то не подлежат удовлетворению предъявленные истцом заявленные требования в части взыскания неустойки 6 667,67 рублей

Учитывая, что подлежащие уплате по кредитному договору (ст.818 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, то эти проценты подлежат взысканию, как и сумма основного долга.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения иска частично по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг в сумме 189 405,67 рублей, из которых сумма основного долга 121 300 рублей, проценты 68 105 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворенного размера иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 22 апреля 2021г в сумме 189 405,67 рублей, из которых сумма основного долга 121 300 рублей, проценты 68 105 рублей, в части требования о взыскании неустойки 6 667, 67 рублей отказать.

обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на автомашину марки Лада модель GAB130 XRAY, идентификационный номер <***>,принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 4 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградлский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022г

Председательствующий судья