<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В обоснование предъявленного иска, истец ФИО1 указала, что 9 июля 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по делу № удовлетворены ее требования к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному 17 декабря 2014 года между ней и Банком ВТБ, общим долгом супругов, определении долей в общем долге павными, по ? доли за каждым и взыскании с ФИО2 в ее пользу 79689,54 руб., оплаченных ею в счет погашения кредита по данному кредитному договору за период с 1 января 2019 года по 12 мая 2020 года.
С 1 июня 2020 года по 15 марта 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору она самостоятельно, без участия ФИО2 выплатила сумму 235833,62 руб., в связи с чем, ФИО2 должен компенсировать ей половину указанной суммы – 117916,81 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму исполненного обязательства по кредитному договору в размере 117916,81 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Представитель третьего лица- Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2022 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу части 3 этой статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По правилам пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Как было указано ранее, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с 22 августа 2013 года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 23 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 февраля 2019 года.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2019 года следует, что 23 декабря 2014 года истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., .... Правообладателями указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 Согласно Выписке квартира является общей совместной собственностью и приобретена на основании договора купли- продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств.
17 декабря 2014 года ФИО1 заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, предметом которого является предоставление заёмщику кредита в размере 750 000,00 рублей для приобретения предмета ипотеки, сроком на 182 месяца, с процентной ставкой по кредиту 14.45 процентов годовых.
Согласно разделу 7 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ... (п.п. 7.1.1., 7.1.2).
17 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому ФИО2, являющийся поручителем принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заёмщиком- ФИО1 обязательств по Кредитному Договору (п.3.1. Договора).
Указанные обстоятельства установлены решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в общей совместной собственности по ? доли каждому, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании ? доли в праве общей собственности на квартиру совместной собственностью, о признании доли в праве общей совместной собственности на ? долю в квартире, о признании права единоличной собственности на ? доли в квартире, об определении размера доли в праве собственности на квартиру в размере ? долей, о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом, о разделе долговых обязательств, о взыскании денежной суммы.
Указанным решением в том числе долговые обязательства по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признаны общим долгом супругов. Определены доли в общем долге супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) равными, по ? доли за каждым.
Решение вступило в законную силу 7 декабря 2020 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 июня 2020 года по 15 марта 2022 года ею уплачена сумма 235833,62 руб. в счет погашения долга по кредитному договору из расчета ежемесячного платежа согласно графику погашения, что подтверждается справкой из ВТБ (ПАО) и не опровергнуто ответчиком.
Следовательно, половина погашенного ФИО1 долга по кредитному договору составляет 117916,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, однако в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является единственным критерием для определения их размера.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из пункта 2.1 договора на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 года, заключенного между истцом и ФИО3, следует, что стоимость юридических услуг составляет 2000 руб.
В пункте 2.2 договора указано, что оплата производится путем внесения наличных средств в кассу исполнителя либо путем перечисления по онлайн связи.
Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления ничем не подтверждаются, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления.
В связи с удовлетворением иска ФИО1, с ответчика ФИО2, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117916,81 руб. по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558,40 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение изготовлен 28 июля 2022 года.