Решение по делу № 2-2163/2023 от 26.04.2023

54RS0006-01-2023-000013-56

Дело №2-2163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Н.П., А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 985,19 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 599,41 рубль.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев указанное заявление, банк открыл клиенту счёт №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

Согласно выписке по счету заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Истцу стало известно, что клиент ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 14 985,19 руб.

В связи со смертью ФИО3 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Н.П., А.В., привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10-13).

В заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев указанное заявление, банк открыл ФИО3 счёт №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 14985,19 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 13091,67 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту – 1193,52 руб., сумма платы за пропуск минимального платежа – 700 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик А.В. (сын наследодателя) принял наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу (копия заявления – л.д. 41).

Ответчик Н.П. (супруга наследодателя) фактически приняла наследство после смерти ФИО3, так как на момент его смерти проживала совместно с ним (копия справки – л.д. 44).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества 25 000 рублей.

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества 26 700 рублей.

На указанное наследственное имущество ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле. Свидетельства иным лицам не выдавались.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения наследодателем ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчиков А.В., Н.П. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 14 985,19 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 599,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с А.В., Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 985 рублей 19 копеек и государственную пошлину в размере 599 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.