РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/2022 по исковому заявлению ООО «Бионик Планета» к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бионик Планета» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Подрядчик, Исполнитель) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, заключенному между сторонами 21.05.2019г., в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 31.12.2019г. по 21.05.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 22.05.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 21.05.2019г. между сторонами был заключен договор подряда №2/2019, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора подряда, составляющие предмет договора.
В соответствии с условиями договора подряда цена выполненных работ составляет сумма Оплата производится двумя траншами: аванс – 40% в сумме сумма, окончательный расчет – 60% в сумме сумма – после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки.
Начало работ – 22.05.2019г., окончание работ – 20.06.2019г.
После получения ответчиком денежных средств в размере сумма, ответчик работу не выполнил, перестал выходить на связь, что, по утверждению истца явилось односторонним отказом подрядчика от исполнения обязательств по договору подряда.
Попытки досудебного урегулирования спора оставлены без ответа и удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Бионик Планета» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, требования указанной нормы обязывают подрядчика возвратить заказчику неотработанный аванс.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО «Бионик Планета» и ФИО1 21.05.2019г. заключен договор подряда №2/2019.
В соответствии с п.1.1 договора подряда Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке меню (минимум на 16 недель) и технологической документации на блюда;
- провести вместе с поварами контрольные отработки блюд по меню, определить точные проценты потерь, вместе с сервисным персоналом и руководством провести дегустацию блюд, и при необходимости внести изменения в стартовые рецептуры;
- составить меню в формате MS Word или EXCEL с описанием блюд и оформление ввода меню в программу учета совместно с бухгалтером-калькулятором;
- провести тренинг с сервисным персоналом (менеджеры по продажам, официанты, администраторы) по теме «Меню и рационы в нашем ресторане и его особенности»;
- составить закупочные листы (перечень необходимых ингредиентов на закупку по меню из расчета 16 недель);
- осуществить расчет калькуляции по (примерным) закупочным ценам.
В соответствии с п.2.1 договора подряда цена выполненных работ составляет сумма
Оплата производится двумя траншами: аванс – 40% в сумме сумма, окончательный расчет – 60% в сумме сумма – после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки (п.2.2).
В соответствии с п.4.1 договора подряда срок выполнения работ по настоящему договору с физическим лицом -начало работ – 22.05.2019г., окончание работ – 20.06.2019г.
Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.4.2).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив ответчику аванс по договору подряда №2/2019 от 21.05.2019г. за работы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №28 от 22.05.2019г.
Однако ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, работу не выполнил, а в дальнейшем перестал выходить на связь с заказчиком, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору подряда.
Согласно п.4 ст.503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истец 23.12.2019г. направил в адрес ответчика претензию с требованием в 3-дневный срок осуществить возврат денежных средств в размере неотработанного аванса в сумме сумма, с подтверждением почтового отправления.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком до настоящего времени требования истца добровольно не выполнены. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг (выполнении работ) по договору подряда, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору подряда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России 25.12.2019г., досудебная претензия прибыла в место выручения, однако не была получена ответчиком. 28.12.2019г. окончен срок, предоставленный для добровольного возврата аванса.
В соответствии со ст.191 ГК РФ первым днем просрочки соответственно считается 31.12.2019г.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил неотработанный аванс, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемым расчетом, и составляет период с 31.12.2019г. по 21.05.09.2022г.
Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019г. по 21.05.09.2022г. в размере 9 759,сумма.:
-с 31.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 10,сумма. (60 000,сумма.*6,25%/365*1дн.);
-с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. в размере 409,сумма. (60 000,сумма.*6,25%/366*40дн.);
-с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. в размере 757,сумма. (60 000,сумма.*6%/366*77дн.);
-с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. в размере 504,сумма. (60 000,сумма.*5,50%/366*56дн.);
-с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. в размере 258,сумма. (60 000,сумма.*4,5%/366*35дн.);
-с 27.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 1 100,сумма. (60 000,сумма.*4,25%/366*158дн.);
-с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. в размере 558,сумма. (60 000,сумма.*4,25%/365*80дн.);
-с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. в размере 258,сумма. (60 000,сумма.*4,5%/365*35дн.);
-с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. в размере 410,сумма. (60 000,сумма.*5%/365*50дн.);
-с 15.06.2021г. по 25.07.2021г. в размере 370,сумма. (60 000,сумма.*5,5%/365*41дн.);
-с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. в размере 523,сумма. (60 000,сумма.*6,5%/365*49дн.);
-с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. в размере 466,сумма. (60 000,сумма.*6,75%/365*42дн.);
-с 25.10.2021г. по 19.12.2021г. в размере 690,сумма. (60 000,сумма.*7,5%/365*56дн.);
-с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. в размере 782,сумма. (60 000,сумма.*8,5%/365*56дн.);
-с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 218,сумма. (60 000,сумма.*9,5%/365*14дн.);
-с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. в размере 1 380,сумма. (60 000,сумма.*20%/365*42дн.);
-с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. в размере 642,сумма. (60 000,сумма.*17%/365*23дн.);
-с 04.05.2022г. по 21.05.2022г. в размере 414,сумма. (60 000,сумма.*14%/365*18дн.).
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом по изложенным выше основаниям.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 21.05.2022г. в размере 9 759руб.78коп., в дальнейшем, с 22.05.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки и суммы задолженности сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бионик Планета» к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Бионик Планета» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере сумма в виде неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 21.05.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 22.05.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Бионик Планета» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова