ГД № 2-629/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои исковые требования тем, что 27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (истца) на основании поручения №1 от 06.08.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года был заключен договор уступки прав требования №2018-5167/16 (договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 07.08.2014г. к заёмщику ФИО1, которой в соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей под 19,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку погашения кредита.

20 октября 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в дальнейшем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 81310,79 рублей, в том числе 50000,00 руб.- основной долг просроченный, 29899,79 рублей- проценты просроченные, 1411,00 рублей- пени на основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 81310,79 рублей, в том числе 50000,00 руб.- основной долг, 29899,79 рублей- проценты, 1411,00 рублей- неустойка (пени), взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 19,9% годовых с 14.05.2022 года по дату фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2639,32 рублей.

Представители истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично (в размере 38364,53 рублей), просила отказать в части заявленных исковых требований о взыскании долга и процентов за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. А также просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 19,9% годовых с 14.05.2022 года по дату фактического погашения кредита. Кроме того, сообщила, что в период действия договора платежей в погашение задолженности по кредитной карте не осуществляла.

Представители третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 года ответчик ФИО1 обратилась в Банк-Т (ОАО) с письменным заявлением- анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке-Т (ОАО), кредитный договор, в рамках которого просила банк выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.08.2014г., тем самым заключил кредитный договор.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит кредитования)- 50000,00 рублей, срок возврата кредита (срок действия договора)- 24 месяца, процентная ставка- 19,9% годовых, дата платежа 4-е число каждого месяца, количество платежей- 24.

В судебном заседании из объяснений ответчика установлено, что ответчик в период действия договора платежей в погашение задолженности по кредитной карте не осуществляла.

27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (истца) на основании поручения №1 от 06.08.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года был заключен договор уступки прав требования №2018-5167/16 (договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №956083 от 07.08.2014г. к заёмщику ФИО1

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и тексту иска, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 07.08.2014 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 81310,79 рублей, в том числе 50000,00 руб.- основной долг, 29899,79 рублей- проценты, 1411,00 рублей- неустойка (пени). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитного договора, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должна была осуществить не позднее 04 августа 2016 года.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 05 августа 2016 года. В соответствии с представленными истцом доказательствами, имеются сведения о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты в размере 9700,24 рублей (л.д. 4), а именно 16.07.2020 года поступила сумма 5000,00 рублей, 25.08.2020г. поступила сумма 50,69 рублей, 15.02.2021 года поступила сумма 4649,60 рублей. не имеется.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ранее обращалась 22.05.2017г. (дата направления заявления почтой) к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) задолженности по договору о предоставлении кредита на карту заёмщика №5364-0903-2500-5809 от 04 августа 2014 года за период с 07.08.2014 года по 30.12.2016 года в размере 85247,52 рублей, в том числе 50000,00руб.- просроченный основной долг, 23852,81 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 5263,08 рублей- пени, 945,00 рублей- комиссия.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 14.05.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Курский районный суд Курской области кредитор обратился 06.06.2022 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление поступило в суд 09.06.2022 года. Определением судьи Курского районного суда Курской области от 04.08.2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Курской области.

Ответчиком в суде заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, правопреемник истца первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 22.05.2017г., т.е. спустя 9 месяцев 18 дней с момента начала течения срока исковой давности, после отмены судебного приказа до момента обращения с исковым заявлением истёк срок 1 год 21 день, т.е. на момент обращения с исковым заявлением в суд (за судебной защитой) частично истек трёхлетний срок исковой давности (1 год 10 месяцев 9 дней), а именно в отношении платежей, предусмотренных кредитным договором ранее даты 06.07.2015 года, в общей сумме 6523,27 рублей (согласно расчету суммы долга в материалах дела 2-265/2017 по заявлению о выдаче судебного приказа, л.д. 16.). При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 43 476,73 рублей (50000- 6523,27).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 18.05.2018 года (дата согласно расчету, приложенного к иску, л.д. 4) по 13.05.2022 года в размере 25096,13 рублей (43476,73 (основной долг) х 19,9% х 1366 (дней) +2417,05 (проценты согласно расчету) – 9700,24 рублей (погашено до обращения в суд с иском, л.д. 4) = 25096,13 рублей), а также неустойка в связи с неисполнением договорных обязательств в размере 1411,00 рублей.

Суд также считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по процентам по кредитному договору № от 07 августа 2014 года за период с 14 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года (день вынесения решения) в размере 4764,45 рублей (43476,73 (основной долг) х 19,9% х 201 (дней) = 4764,45), а также подлежат взысканию проценты за денежными средствами по кредитному договору, с 01.12.2022 года (со дня следующего за днем вынесения судом решения), до дня фактического исполнения обязательства ответчиком- полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2442,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2014 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2014 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 69 983 (шестьдесят девять тысяч девяносто шесть рублей) 86 (восемьдесят шесть) копеек, из которых: 43 476 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 25 096 руб. 13 коп. – проценты по кредитному договору, 1411 руб. 00 коп.- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору № от 07 августа 2014 года за период с 14 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 4764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля) 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 07 августа 2014 года, исчисленные от суммы задолженности по основному долгу- 43 476 рублей 73 копейки, в размере 19,9 процентов годовых, начиная с 01.12.2022 года до дня фактического исполнения обязательства (полного погашения задолженности по кредитному договору).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья (подпись).