Дело № 1-46/2023 года
УИД 46RS0019-01-2019-000409-28
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Пристень 14 ноября 2023 года
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В., и.о. прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кравцова А.П.,
при секретарях Гольцовой Е.Ю., Пигоревой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденного 3 февраля 2023 года Пристенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем полного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Пристенский муниципальный район» Пристенского района Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, отбытый срок 8 месяцев 1 день, неотбытй срок наказания – 9 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории старой заброшенной фермы д. <адрес>, расположенной в 200-х метрах в северную сторону от автодороги <адрес> и 30 метрах в восточную сторону от столба ЛЭП №, обнаружил три дикорастущих растения конопли. В этот момент у ФИО1, который знал о наркотических свойствах растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средств, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории старой заброшенной фермы д. <адрес>, расположенной в 200-х метрах в северную сторону от автодороги <адрес> и 30 метрах в восточную сторону от столба ЛЭП №, незаконно приобрел - вырвал руками три растения конопли, листья и макушки с которых оборвал, а корни выкинул.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес приобретенные им части растения конопли на чердачное помещение одного из заброшенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, расположенного в 300-х метрах в северо-западную сторону от <адрес>, где хранил их до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 забрал из указанного строения части растений конопли, завернув в свою кофту, положил в белый полиэтиленовый пакет и пошел к себе домой по адресу: <адрес>, по дороге к которому и был остановлен сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 00 минут в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 58 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растений внешне похожих на растения конопли и упакованы в бумажный конверт (Объект №) с подписью понятых и следователя.
Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ – вещество, находящееся в конверте №, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, в высушенном состоянии, составила 41,25 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.
Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса зеленого цвета содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и Постановлению правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 41,15 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из исследованных с участием сторон его показаний, данных в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории заброшенной фермы д. <адрес>, где обнаружил и вырвал 3 куста растения конопли, части которых, оторвав корень, перенес на чердак в один из заброшенных домов на <адрес>, чтобы они высохли.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он прибыл к вышеуказанному заброшенному домовладению, где на чердаке части растений, завернув в свою красную кофту, положил в белый полиэтиленовый пакет и направился домой. Когда он находился возле автобусной остановки <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые ему представились и спросили, что у него находится в пакете, при этом пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. После того, как он признался, что у него имеется с собой наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут следователь в присутствии понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, если таковые имеются при нем, после чего он добровольно выдал наркотические средства, а именно части растений конопли, находящиеся в его кофте, которые были изъяты и опечатаны в присутствии двух понятых пояснительной биркой. После чего следователь огласил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 36-39).
Данные показания, после их оглашения, были поддержаны подсудимым, считать показания ФИО1 самооговором, у суда оснований не имеется, они в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с данными, изложенными ходе проверки показаний на месте.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника Кравцова А.П., проследовал на участок местности, расположенный в 58 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, и указал на место на обочине проезжей части, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего у него были изъяты части растений конопли, находившиеся в его кофте в пакете. Затем ФИО1 проследовал к заброшенному дому по <адрес>, на чердачном помещении которого, он по 27т июня 2023 года хранил части растений конопли. Также ФИО1 провел участвующих лиц на территорию старой заброшенной фермы д. <адрес>, где указал на место среди зарослей кустарника, где он в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оборвал три куста растений конопли. При привязке к местности установлено, что осматриваемый участок находится в 200 метах в северную сторону от дороги <адрес> и в 30 метрах в восточную сторону от столба ЛЭП № (л.д. 149-156).
ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 знает как местного жителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого совместно с Свидетель №2 участвовал в осмотре места происшествия, для этого проследовали к автобусной остановке, расположенной по <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил права и обязанности и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества. После чего у ФИО1 был обнаружен пакет, в котором находились части растений внешне похожих на растения конопли, которые были изъяты и опечатаны.
После окончания осмотра места происшествия он и все присутствующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не поступало.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также по просьбе сотрудников полиции проследовал на автобусную остановку, расположенную в <адрес>, для участия в качестве понятых совместно с Свидетель №1 в осмотре места происшествия.
В ходе осмотра места происшествия ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, после чего в его кофте были обнаружены и изъяты высушенные давнишние кусты марихуаны, которые были опечатаны. После окончания осмотра места происшествия он и все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний не поступало. Также свидетель указал, что ФИО1 добровольно показал место, где он нашел растения конопли.
Свидетелям ФИО6 и Свидетель №2 для обозрения также был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица (л.д.8-14, с фототаблицей), после чего свидетели подтвердили, что именно данные части растений были осмотрены с их участием, затем изъяты у ФИО1
Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено, об оказании давления психологического или физического никто из них не заявлял, факт осмотра частей растений подтвердили.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Пристенскому району поступило телефонное сообщение от ОУ ОУР Отд МВД России по Пристенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что на остановке вблизи <адрес> был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет и сверток, в котором находится растительная масса зеленого цвета внешнее похожая на растения конопли, зарегистрировано в КУСП № (л.д.5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 58 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, у ФИО1 в присутствии двоих понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 были обнаружены и изъяты части растений внешне похожих на части растения конопли (л.д. 8-14).
Из справка об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в конверте №, является частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, в высушенном состоянии, составила 41,25 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером (л.д.20).
Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зеленого цвета содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 41,15 г. На исследование израсходовано 0,1 г. вещества (л.д. 80-82).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр бумажного конверта (Объект №) с частями растения конопля, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 58 метах в юго-западную сторону от <адрес>. При вскрытии упаковки извлечена растительная масса зеленого цвета, являющаяся частями растения конопля, и представлена в виде листьев, макушек и стеблей в одной массе. После осмотра растительная масса помещена в исходную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом с подписью дознавателя (л.д. 93-97).
Вещественные доказательства по уголовному делу - части растений конопли (растения рода Cannabis), массой 41,05 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в бумажном конверте (Объект №)- хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пристенскому району (л.д.98-99).
Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом уголовно наказуемом деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, на территории заброшенной фермы, расположенной в д. <адрес>, незаконно приобрел (вырвал) три наркосодержащих растения конопля (рода Cannabis), с которых оборвал листья и макушки и перенес части растений конопли на чердачное помещение одного из заброшенных строений, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, забрав части растений конопли, по пути следования к себе домой был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты части растений конопли, которые согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ –являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой 41,25 гр., содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.
Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса зеленого цвета, массой 41,15 г, содержит наркотическое средство и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 41,15 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.
Судом также учитывается, что постановлением мирового судьи Пристенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привечен по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ за хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «марихуаны», общим весом 0,55 гр., что не составляет объективную сторону инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>
Наряду с вышеуказанным заключением, судом также принимается во внимание, что поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в ходе судебного следствия он при исследовании доказательств последовательно отвечал на вопросы, на учете у врача - психиатра он не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых от причастность к содеянному не отрицал, его участие ДД.ММ.ГГГГ в проверке показаний на месте в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе которого он указал место произрастания и приобретения, а затем и хранения растений конопли (л.д. 149-156, с фототаблицей). При этом суд учитывает, что сведений о том, что органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении (показаниями свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и подсудимому было достоверно известно об этом, тем самым давал показания под давлением улик, не представлено, объяснения были изложены до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ органом дознания возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
На протяжении дознания подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие, о чем свидетельствует также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.56), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете (л.д. 53).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, следовательно, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, его поведение во время и после совершения преступления, наличие пожилой матери, суд считает возможным признать их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности.
Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований решения вопроса изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Как отмечено выше, псправириговором Пристенского районного суда Курской области от 3 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем полного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 1 день, неотбытый срок – 9 месяцев 29 дней. В период отбытия наказания по вышеуказанному приговору ФИО1 вновь совершил инкриминированное ему уголовно-наказуемое деяние.
Следовательно, наказание за содеянное ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 41,05 г., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пристенскому району, как предметы, запрещенные к обращению, и являющиеся средствами совершения преступления, - следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – «Пристенский муниципальный район» Пристенского района Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пристенского районного суда Курской области от 3 февраля 2023 года в виде двух месяцев ограничения свободы, окончательно, назначить, наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 8 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – «Пристенский муниципальный район» Пристенского района Курской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 41,05 г., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, как предметы, запрещенные к обращению, и являющиеся средствами совершения преступления, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья /подпись/ Е.Н. Воробьева
Копия верна:
Судья Е.Н. Воробьева