Дело № 2-2992/2025
56RS0009-01-2025-003601-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля ЛАДА-Гранта, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 принадлежащем истцу ФИО1 и автомобиля DAEWOO MATIZ, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 принадлежащем ФИО4
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ДТП оформлено без сотрудников ГИБДД, с оформлением извещения о ДТП.
ФИО1 направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, где просила произвести выплату страхового возмещения, убытки, компенсировать все расходы, неустойку и финансовую санкцию. Ответчик выплатил заявителю денежные средства в сумме 80 081 рубль 00 копеек, из которых 79 081 рубль – страховое возмещение, 1 000 рублей - расходы на оплату слуг нотариуса.
Однако истец считает, что данной выплаты недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от <Дата обезличена> в удовлетворении требований истца отказал.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 916 рублей 00 копеек, штраф в размере 458 рублей 00 копеек, убытки в размере 104 904 рубля 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу убытки в размере 104 904 рубля 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, который составляет 39 850 рублей.
Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "Альфа Страхование".
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, в возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил отказать истцу в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил применить ст. 333ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование", третьи лица АНО "СОДФУ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).
В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.02.2025 в результате ДТП вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, г/н <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ (Lada), г/н <Номер обезличен>.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования где присвоен номер <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> со сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг нотариуса с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П (РПО <Номер обезличен>).
В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
<Дата обезличена> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Ответчиком была подготовлена калькуляция <Номер обезличен>, проведенной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 79 081 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 65 592,25 руб.
<Дата обезличена> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату в размере 80 081 руб., из которых: 79 081 руб. - страховое возмещение, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (РПО <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № <Номер обезличен> уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, которым было вынесено решение №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение <Номер обезличен>д/06/2025 от <Дата обезличена>, согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Ваз (ЛАДА) г/н <Номер обезличен> без учета износа 184 604,00 руб.
Затраты потерпевшей по оплате услуг ИП ФИО5 составили 9 000 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В уточненном иске ФИО1 полагала, что понесенные ее убытки по восстановлению ремонта ТС в размере 104 904 руб. подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля Ваз (ЛАДА) г/н <Номер обезличен>, считает, что из представленных документов, не усматривается вина водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения.
При определении размера надлежащего страхового возмещения суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО5, не опровергнуто решением финансового уполномоченного, сторонами не оспаривается, доказательств необоснованности выводов независимого эксперта суду сторонами не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике и Методике Минюста РФ ответчиками не заявлено.
В заключение независимого оценщика дан подробный анализ поврежденным деталям автомобиля, приведена их стоимость. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями Методики Минюста РФ.
Суд полагает возможным взять указанные заключения независимого эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку сторонами выводы эксперта не опровергнуты.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 104 904 рубля, из расчета (184 604 (без учета износа по экспертизе ИП ФИО5 – 79 081 (по калькуляции ответчика без учета износа) = 104 904 руб.
В части взыскания убытков с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в размере 104 904 рубля решение суда не подлежит исполнению, поскольку платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик перечислил ФИО1 убытки в размере 104 904 рубля и часть страхового возмещения в размере 916 рублей, всего 105 820 рублей.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела установлено, что согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполненного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 79 700 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 850 рублей (79 700 рублей/50%), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 1 000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятыйст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в размере 9 000 руб., подтверждаются договором на выполнение исследования от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен>/<Номер обезличен>, заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец за оказание юридических услуг оплатил представителю 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена>.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей, которые взыскивает ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7 147 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
искового заявление ФИО1 к публичному акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 104 904 рубля,
штраф в размере 39 850 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей,
расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей.
В части взыскания убытков с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в размере 104 904 рубля решение суда не подлежит исполнению.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 7 147 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина