Дело № 2-2473/2023

УИД 77RS0019-02-2023-002618-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ФИО4» и ответчиком был заключен кредитный договор (далее Договор) на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.458 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесение6м записи в ЕГРЮЛ с прекращением деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ФИО6 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из данного кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор истцом не представлен, в связи с утратой. В подтверждение кредитного договора истец ссылается на выписку из лицевого счета, которая подтверждает внесение денежных средств заемщиком в качестве исполнения кредитных обязательств.

Ссылаясь на положение ч.1 ст.1102 ГК РФ, истец указывает в исковом заявлении, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

На основании п.п.1,3 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ – с даты просроченной задолженности по ссуде.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., всего сумму <данные изъяты> руб. и возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.9).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате и времени судебного разбирательства судебными извещениями по адресу регистрации ее места жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии приведенной нормой ст. 56 ГПК РФ, а также с особенностями заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлен акт об утрате кредитного оговора (л.д.12).

При этом, согласно анализу приведенных положений Гражданского кодекса РФ само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа (кредита) в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Займодавец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

При этом на настоящий момент кредитный договор утрачен и не может быть представлен суду, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 со стороны ПАО ФИО8 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства перечислены на счет ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 (л.д.7).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> (сумма предоставленного кредита) – <данные изъяты> руб. (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банком представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты> руб.(л.д.4 оборот). Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и является верным.

Факт получения заявленных денежных средств ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных требований, принимая во внимание, что мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет кредита №, принадлежащий ответчику ФИО1, с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у Банка, их размер, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положениями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В суде нашло подтверждение, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», на основании представленной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.о присоединении к ПАО Совкомбанк» Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (л.д.13). Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности в порядке универсального правопреемства из кредитного договора, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((Н № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская