2-967/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-967/2023 по иску ФИО1 к ООО «МВМ», Обособленное подразделение № 64 ООО "МВМ" о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, возврата уплаченной за товары суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2020 года истцом был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, путем оформления на сайте https://www.mvideo.ru/ заказа №1508920230 на приобретение планшета Huawei MediaPad Мб 10" 64Gb Wifi Titanium Grey (SCM-W09), серийный №VNX9X20321X04390. Планшет истец получила в пункте выдачи «Пятерочка» 22 апреля 2020 года. Спустя несколько дней, в дополнение к указанному мобильному устройству, приобрела клавиатуру-чехол Huawei марка автомобиля Magnetic Мб Keyboard Grey (55031083), серийный №6PS9X19C 13000260, так же путем заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом оформив интернет-заказ №1509380569 от 24 апреля 2020 года. Клавиатура-чехол была истцом получена 25 апреля 2020 года посредством доставки такси. После получения обоих вышеуказанных устройств истец для себя выяснила, что планшет: 1) не имеет разъема под sim-карту, без которой не возможно осуществлять звонки, отправлять сообщения (смс), пользоваться мобильным интернетом, пользоваться иными функциями устройства; 2) не имеет доступ к Google-сервисам, в частности «Play-маркет», посредством которого устанавливается необходимое для пользователя программное обеспечение. В связи с данным обстоятельством истец 29 апреля 2020 года, при личном посещении магазина фио по адресу: адрес, написала заявление на возврат планшета и клавиатуры-чехла, либо обмене на другое устройство из ассортимента магазина, в котором имеются необходимые функции. 03 июня 2020 года истцом был получен письменный ответ от подразделения №64 ООО «МВМ», которым было отказано в обмене/возврате товара по причине того, что товар имеет следы эксплуатации и товарный вид не сохранен. 25 июня 2020 года истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров купли-продажи на устройства и возврате денежных средств. 04 августа 2020 года ответным письмом ответчик в указанном требовании отказал. Размер и объем повреждений истец обосновывает выводами заключения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
Истец в заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Обратился с ходатайством о проведении судебной товароведческой экспертизы, взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика.
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым требования истца удовлетворить частично.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «МВМ» и ФИО1 , заключен Договор розничной купли-продажи.
Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.
При получении товаров стало очевидным, что они не соответсвуют заявленным требованиям покупателя.
До настоящего времени товары ответчиком не заменены, а денежные средства, уплаченные покупателем, не возвращены, несмотря на электронное обращение истца с просьбой заменить товар ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п. п. 1-2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. п. 1-2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.
На основании изложенного, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена , а АНО «РиК» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой потребительские свойства планшета Huawei MediaPad М6 10М 64Gb Wi-Fi Titanium Grey (SCM-W09), серийный номер VNX9X20321X04390, клавиатуры-чехла Huawei марка автомобиля Magnetic M6 Keybord Grey (55031083), серийный номер 6PS9X19C13000260), сохранены, данные устройства имеют потребительские свойства новых товаров. Каких-либо следов эксплуатации непосредственно на корпусе аппаратов не обнаружено, потребительские свойства товаров сохранены, данные устройства имеют потребительские свойства новых товаров, товары не эксплуатировались.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта АНО «РиК» фио положить в основу решения по настоящему спору.
Поскольку экспертным путем судом установлено, что спорные товары следов эксплуатации не имели, в качестве бывших в употреблении признаны быть не могли, то требования истца в части возврата денежных средств за планшет, либо его замены с учетом пожеланий особенных технических характеристик на аналогичный суд находит обоснованными, заявленными продавцу в рамках действующего закона, а отказ ООО «МВМ» в удовлетворении требований потребителя – необоснованным.
Таким образом, требования истца об отказе от договора купли-продажи товаров и требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма (сумма, + сумма), обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки по договору за период с 104 дней в размере сумма ( не более цены товаров по договору).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что судом презюмируется.
Однако заявленные стороной истца требования о компенсации морального вреда в размере сумма суд находит не соответствующими объему нарушенных неимущественных прав истца, степени переживаний и потрясений, связанных с неисполнением ответчиком условий договора и считает возможным удовлетворить иск в указанной части частично – в размере сумма
В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил законные требования истца о восстановлении его прав как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (32 481 + 32 481 + 10 000) х 50%.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «МВМ», Обособленное подразделение № 64 ООО "МВМ" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Поскольку иск удовлетворен в пользу истца, заявление ответчика о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы и судебных расходов на представителя удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма – пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ», Обособленное подразделение № 64 ООО "МВМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара дистанционным способом на основании интернет-заказов №1508920230, №1509380569 от 18.04.2020 и 24.04.2020.
Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму товаров сумма, сумма , неустойку в размере сумма , почтовые расходы сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма , расходы на услуги представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма , штраф сумма , а всего: сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023